Наскільки ви переконливі?

Опис
Ця діяльність, побудована на дискусії щодо:
• Прав і обов’язків, що пов’язані з демократією
• Демократичного обговорення
Відповідні права
•  Права брати участь в управлінні та вільних виборах
• Свобода слова
• Свобода думки
Цілі
• Розглянути деякі суперечливі аспекти демократичного суспільства
• Здобути практику та розвивати вміння слухати, дискутувати і переконувати
• Сприяти співпраці та об’єктивності
Матеріали

•  Відкрите приміщення, довга стіна і 2 крісла

• Листки (А4) і кольорові олівці для позначень

• Скотч

• Невеликі листки і ручки для нотаток (за бажанням)

Підготовка
•  Зробіть два знаки «погоджуюсь» і «не погоджуюсь» і наклейте їх
на початку і в кінці довгої стіни. Переконайтеся, що є достатньо місця, щоб всі учасники вишикувалися вздовж стіни по прямій лінії.
• Поставте посеред кімнати два крісла на відстані 50 см і таким чином, щоб навколо них могли рухатися люди.
• Виберіть одне із запропонованих твердження або запропонуйте своє.
Ключова дата
  • 19 вересняДень виборчого права

Інструкції

1.    Покажіть два знаки на обох краях стіни і поясніть, що ви зачитаєте твердження, з яким вони можуть погодитися в більшій або меншій мірі.
2.    Прочитайте вголос вибране твердження.
3.    Скажіть, щоб учасники стали вздовж стіни між  двома  знаками  відповідно  до того «наскільки» вони погоджуються або не погоджуються: якщо вони повністю погоджуються або не погоджуються, то вони повинні стояти з відповідного кінця; в іншому випадку вони повинні стояти десь між двома точками.
4.    Коли люди стали вздовж лінії, запросіть двох осіб, котрі стоять по двох краях, сісти на два крісла посередині кімнати. Всі інші повинні зібратися навколо крісел, ставши за особою, з чиєю думкою вони погоджуються «найбільше»; або займуть місце в центрі, якщо вони не визначилися.
5.    Виділіть обом особам, котрі сидять на кріслах, одну хвилину для викладення свого обґрунтування згоди або незгоди з твердженням. Ніхто не повинен перебивати або допомагати їм. Всі повинні слухати мовчки.
6.    Після завершення 1 хвилини попросіть інших осіб з групи перейти і стати за одим чиіншим виступаючим (вони не можуть залишатися такими, що не визначилися). Отже виходить одна група людей «за» твердження, що обговорюється, і одна група людей — «проти». Дозвольте двом групам окремо одна від одної підготувати аргументи на підтримку своєї позиції і вибрати іншого виступаючого для презентації цих аргументів.
7.    Після завершення десяти хвилин покличте групи і запросіть двох нових виступаючих зайняти місця у кріслах і щоб їхні «прихильники» стали навколо.
8.    Надайте кожному виступаючому по три хвилини для презентації аргументів і після цього прихильники з одного чи іншого боку можуть перейти в протилежну сторону, якщо аргументи іншої сторони є більш переконливими.
9.    Дайте групам ще по п’ять хвилин окремо попрацювати над своїми аргументами і вибрати третього виступаючого. Після виступів знову дозвольте людям поміняти свої позиції, якщо вони хочуть.
10.    Зберіть всіх разом для опитування.

Дебрифінг та оцінкаGoto top

Тепер переходьте до відображення процесу і мети обговорення як форми і причин, щоб цінувати плюралістичне суспільство. Намагайтеся знову не втягуватися в обговорення самого питання.
•    Чи хтось поміняв свою думку в ході дискусії? Якщо так, то які саме аргументи їх переконали?
•    Чи люди вважають, що на них вплинули інші речі, ніж аргументи, які були висловлені, наприклад, тиск з боку оточення, емоції або відчуття ворожості?
•    Для тих, хто не змінив свою думку в ході обговорення, чи існувала якась мета в обговоренні цих питань? Чи можуть вони уявити існування яких-небудь свідчень, котрі б могли переконати їх змінити свою думку?
•    Чому люди дотримуються різних думок? Що слід з цим робити в демократичному суспільстві?
•    Чи в демократичному суспільстві слід толерантно ставитися до всіх думок?
•    Яке було відчуття, коли під час дискусії їх представляла інша особа і навпаки, яким було відчуття виступаючого, який повинен відображати думку своїх прихильників?
•    Яке відчуття, коли тебе представляють в політичному житті на місцевому і національному рівні або в організації чи асоціації учасників (чи в класі в школі)?
•    Які права людини були під загрозою під час цієї вправи.

Поради фасилітаторуGoto top

Перша частина цієї вправи, коли учасники розміщуються вздовж лінії, не повинна займати більше декількох хвилин. Суть цього полягає в тому, щоб просто встановити «початкову думку» осіб і щоб вони побачили, де вони перебувають в порівнянні з іншими.

Мета цієї вправи полягає в тому, щоб практикувати навички спілкування і переконання, а також обміркування самих питань. Таким чином учасники заохочуються думати не лише про суть і презентацію своїх думок, але й про тип і форму аргументів, які будуть найбільш переконливими для людей по іншу сторону. Вони повинні перетягнути в свою «партію» максимальну кількість осіб. Час перепочинку між «промовами» вони можуть використати, щоб обдумати позицію протилежної сторони і подумати про те, як її послабити.

Крім запропонованих тем, у вас можуть бути свої, які теж можуть бути використані як основа для дискусії. Важливо вибрати твердження, яке буде контроверсійним в рамках вашої групи.

Зверніть увагу, що обговорення одного твердження на різних етапах обговорення займе близько 30 хвилин. Якщо ви хочете використати більше тверджень, відповідно вам потрібно виділити більше часу.

Рекомендується проявляти гнучкість стосовно порядку подій, з огляду на сильні і слабкі сторони групи і в залежності від активності дискусії. Наприклад:
•    Ви можете додати один або два інтервали для підготовки групами аргументів,
щоб свою точку зору могли презентувати різні виступаючі.
•    Якщо ви проводили з групою цю вправу раніше, або навіть якщо не проводили, ви можете зберігати елемент несподіванки, змінюючи метод вибору перших виступаючих. Наприклад, ви можете обрати третіх по черзі осіб з кожного кінця.
•    Під  час  однієї  із  перерв  для  підготовки  аргументів  ви  можете  попросити
«прихильників» кожного виступаючого попрацювати з виступаючим з протилежного боку, іншими словами, готувати аргументи проти позиції, до якої вони самі схиляються. Це хороший спосіб змусити людей розглянути протилежну точку зору і це може стати базою для цікавої зміни, якщо люди взагалі не змінюватимуть точки зору.

Ви можете дозволити виступаючим робити нотатки різних аргументів на блокнотному аркуші, який вони можуть використовувати під час виголошення промови.
Ви можете порушити питання, чи «плюралізм» або свобода висловлювань повинна якимось чином обмежуватися в толерантному суспільстві: наприклад, чи повинні бути дозволені фашистські чи націоналістичні демонстрації?

Пропозиції щодо виконання подальших дійGoto top

Якщо вас зацікавило питання, як формуються чи змінюються думки, особливо з допомогою ЗМІ, ви можете розглянути вправу «Перша шпальта».
Якщо ви б хотіли продовжити роздумувати над взаємозв’язком між думкою, якої дотримуються люди, та уявленнями та стереотипами, які вони мають про світ, тоді вам може бути цікаво провести вправу під назвою «Пізнання культури (Cultionary)», яка описана в освітньому пакеті «Всі різні — всі рівні».

Ідеї для вправGoto top

Якщо ви виберете твердження стосовно голосування, вам може бути цікаво продовжити цю вправу, провівши дослідження традицій голосування в вашій місцевій громаді; див. вправу «Голосувати чи не голосувати».

Додаткова інформаціяGoto top

День виборчого права святкується 19 вересня. В цей день у 1893 році в Новій Зеландії право голосу отримали жінки. Нова Зеландія — це перша країна в світі, де було впроваджено універсальне виборче право.

Матеріал для розповсюдженняGoto top

PDFPDF

Твердження для дискусії
•    У нас є моральний обов’язок використати свій голос під час виборів.
•    Ми повинні дотримуватися всіх законів, навіть несправедливих.
•    Єдиними, хто має якусь владу в демократичному суспільстві, є політики.
•    «Люди отримують таких лідерів, на яких вони заслуговують».
•    Люди зобов’язані контролювати щоденну діяльність уряду.
•    Свобода слова означає, що можна казати все, що хочеш.
•    Неофашистські партії повинні бути заборонені.
•    Екстремістам слід заборонити публічні виступи.
•    Голосування повинне стати обов’язковим.
•    Не варто голосувати за представників до шкільної ради, тому що рада лише дискутує і дає рекомендації; вона не може приймати обов’язкових рішень.