• Підготуйте два постери, на одному напишіть «Я згоден/згодна», на другому – «Я не згоден/згодна» і розкладіть їх на підлозі в протилежних кінцях кімнати, так щоб можна було намалювати пряму лінію між ними. (Можна використати крейду, щоб намалювати лінію, або провести лінію за допомогою мотузки).
• Дізнайтеся, чому люди розділяють права людини на покоління і дві категорії громадянсько-політичних і соціально-економічних прав. (Див. нижче поради фасилітатору/фасилітаторці і розділ 4)
Ключова дата
5 грудняМіжнародний день волонтерів в ім’я економічного і соціального розвитку
Інструкції
1. Розпочніть із дуже короткого вступу про різницю між громадянсько-політичними і соціально-економічними правами.
2. Присвятіть п'ять хвилин обговоренню різних прав, які належать до кожної з категорій. Запишіть права на фліпчарті під заголовком: громадянсько-політичні права і соціально-економічні права.
3. Поясніть, що зараз зачитаєте твердження, з якими кожен із учасників/учасниць може погодитися більшою або меншою мірою.
4. Визначте два крайніх положення – це постери з написами: «Я згоден/згодна» і «Я не згоден/згодна». Поясність, що учасники/учасниці можуть займати будь-яку точку уздовж лінії (уявної), але вони мають самі вибирати місце за можливості біля тих, чиї погляди збігаються з їхніми. Дозволена коротка дискусія під час вибору місця!
5. По черзі прочитайте твердження.
6. Спонукайте до міркування і дискусій. Попросіть учасників/учасниць на крайніх точках пояснити, чому вони вибрали такі позиції. Попросіть тих, хто стоїть у центрі, пояснити, що означає їхній вибір: брак чіткої точки зору або брак знань.
7. Дозвольте учасникам/учасницям змінювати позицію, коли вони слухають коментарі одне одного.
8. Коли ви пройдете всі твердження, зберіть групу для обговорення.
Дебрифінг та оцінка
Розпочніть із перегляду діяльності в рамках виконання вправи, а потім перейдіть до обговорення того, що дізналися учасники/учасниці.
• Чи були такі питання, на які учасники/учасниці не змогли відповісти – тому що вони були складні або тому що питання були неправильно сформульовані?
• Чому учасники/учасниці змінюють місце під час дискусії?
• Чи були учасники/учасниці здивовані ступенем незгоди з питаннями?
• Чи має значення те, що ми не погоджуємося з правами людини?
• На вашу думку, чи можуть бути «правильні» та «неправильні» відповіді на різні твердження або це просто особиста думка?
• Чи можливо всім досягнути домовленості з прав людини?
• Чи існує фундаментальна різниця між двома (першими) «поколіннями» прав людини: громадянсько-політичними правами і соціально-економічними правами? Чи можливо визначити, які з них важливіші?
• Чи потрібні нам ще права? Чи може бути третє покоління прав?
Поради фасилітатору/фасилітаторці
Ви можете провести частину заняття з наведенням лінії доволі швидко, не надаючи часу для обговорень, а потім вибрати два-три твердження й обговорити в деталях зі всією групою. Але варто зупиняти роботу під час виконання вправи на певних точках лінії, щоб надати учасникам/учасницям можливість подумати про них і своє місце стосовно інших.
Ця вправа стосується всіх прав людини, але, зокрема соціально-економічних; наприклад, права на працю і відпочинок, охорону здоров'я і базові стандарти життя.
Нижченаведені твердження стосуються дебатів щодо різниці між громадянсько-політичними правами, з одного боку, і соціально-економічними правами – з другого боку. Не потрібно вдаватися до деталей на самому початку заняття, оскільки багато нюансів може виникнути в ході дискусії.
Проте на два нюанси необхідно звернути увагу. По-перше, невелика різниця між тим, що громадянсько-політичні права є моральними вимогами, які ми висуваємо уряду щодо цивільних і політичних питань, як-то право на справедливий суд, голосування, вираження думок тощо; а соціально-економічні права – це вимоги, пов'язані із соціально-економічними правами – бездомність, неналежне медичне забезпечення, бідність тощо.
По-друге, деякі учасники/учасниці визначили фундаментальну різницю між різними типами прав. Соціально-економічні права для багатьох не такі важливі, та/або їх складніше гарантувати, ніж громадянсько-політичні права.
Під час цього заняття ви можете роздати учасникам/учасницям копії скороченої версії Загальної декларації прав людини; також ви можете зачитати статті і попросити учасників/учасниць віднести їх до певної категорії. Як правило, статті 16 і 22-29 стосуються соціально-економічних прав.
Варіації
Складіть інші твердження або попросіть учасників/учасниць групи скласти їх власні твердження.
Пропозиції щодо виконання подальших дій
Організуйте формальні дебати стосовно одного з питань, попросіть учасників/учасниць підготувати свої аргументи заздалегідь, а потім проголосуйте в кінці дебатів. Можете запросити інших до участі в дебатах.
Знання прав людини – важливе, але бути активним/активною громадянином/громадянкою – це також важливо, якщо потрібно захищати права. Можете провести вправу «Виборча кампанія». Вона стосується питання схиляння інших до вашої думки.
При розмові про права людини важливо обирати слова й розуміти їх зміст і вплив. Наприклад, треба розуміти, які слова використовувати коректно – «гей», «гомосексуал» або «гомосексуаліст»; «люди з обмеженими можливостями», «інваліди» або «люди з інвалідністю». Група може обговорити питання промови і політкоректності на занятті «Біле майбутнє» в освітній збірці «Усі різні — усі рівні».
Ідеї для вправ
Зв'яжіться із місцевою організацією, яка займається правами людини або соціальним добробутом, і з'ясуйте, чим ви можете їм допомогти.
Додаткова інформація
Розділ 4 посібника містить базову інформацію про різні покоління прав, включаючи вступ до прав «третього покоління».
• Важливіше мати дім, їжу і предмети першої необхідності, ніж говорити те, що хочеться.
• Люди мають обов’язок працювати, а не право.
• Головною відповідальністю будь-якого уряду є переконання щодо того, що всі громадяни мають достатньо продуктів харчування.
• Право на відпочинок і дозвілля – це розкіш, яка доступна тільки багатим.
• Це не завдання уряду – перейматися стосовно того, що люди не голодують, – люди самі мають про це думати!
• Спосіб, який ми використовуємо для поводження із нашими працівниками/працівницями, не є справою міжнародної спільноти.
• Бідні країни мають насамперед піклуватися про забезпечення основних стандартів життя, а не про громадянсько-політичні права своїх громадян/громадянок.
• Економічна нерівність є порушенням базових прав.
• Соціально-економічні права є ідеальними для майбутнього, але світ не готовий гарантувати їх сьогодні.
• Якщо права неможливо гарантувати, то немає сенсу їх мати.
• Деякі права важливіші за інші.
• Деякі люди мають від природи більше прав, ніж інші.
• Деякі люди є безхатченками, тому що їм це подобається.
• Багаті щасливіші за бідних.
• Неможливо викорінити бідність повністю.
• Ми не народжуємося з правами; ми здобуваємо їх.