진행

이 활동은 2부로 나뉜다. 1부는 30분간 진행되며 본 활동을 소개하고, 관련된 환경과 문화에 대한 이슈를 소개한다. 2부는 90분간 진행되며 마카족과 포경반대 단체 간의 함께할 수 있는 합의점을 찾아보는 가상 회의 활동이다.

1부. 환경과 문화에 대한 이슈 소개(30분)
1. 본 활동이 환경과 문화적 권리에 대한 활동임을 설명한다. 고래잡이를 재개하려는 마카족의 요청과 환경보호론자 등의 반대에 초점을 맞추고 있다.
2. 마카족에 대해, 그리고 이들이 몇 년 동안 대립하면서 지속적인 결과 없이 법적비용만 증가하고 있다는 것을 모둠에게 이야기한다. 환경보호론자들은 자신과 다른 이의 생명을 위험에 빠트리는 무모한 방법을 사용하였고 마카족 일부는 불만을 품고 법을 어기고 불법적으로 포경을 하였다. 이러한 상황은 모두에게 매우 불만족스러우며 모두가 함께 모여 합의점을 찾고, 해결책을 찾으려는 노력을 할 때 인 것으로 보인다.
3. 참가자들에게 다음 질문들에 대해 ‘높게 또는 낮게’를 표시하여 답하도록 요청하면서 몇 가지 이슈를 소개한다(이 기법의 사용법은 마무리 활동 중 하나인 ‘높게 또는 낮게’ 활동을 참고한다). 다음 문장을 하나씩 차례로 소리내어 읽는다:
• 인권이 침해되지 않는 한 관습은 존중되어야 한다.
• 음식을 선택할 자유에 대한 권리를 존중해야 한다. 그들이 극단채식주의자이거나 채식주의자이거나 육식주의자이든.
• 우리가 먹는 음식은 환경친화적인 방식으로 생산되어야 한다.
• 동물 사육에 집약적 사육이나 잔인한 도축과 같은 잔인한 방식은 배제되어야 한다.
• 문화적 전통은 사람들에게 매우 중요하며, 존중되어야 한다.
• 비록 문화적 이유라 할지라도 고래잡이는 금지되어야 한다.

2부. 마카족과 포경에 반대하는 사람들 사이의 교착 상태를 타개하기 위한 모의 회의(90분)
1. 문자 그대로 법적으로 치열한 전투가 몇 년째 계속되고 있으며 지금은 해결책을 모색해야 할 때라는 점을 모둠에게 상기시킨다. 이 활동은 크레스트(문화, 권리, 환경, 지속가능성과 대화)라는 가상의 조직이 주최하는 모의 회의이다. 크레스트는 환경문제에 인권적 관점을 부여하는 독립적 조직이다. 그들은 대화를 통한 이해 증진에 힘쓰고 있다. 이 모의실험은 크레스트가 주재하는 다음 4개 그룹간의 만남이다:
a. 포경 재개를 바라는 마카족
b. HLA(북극 연합, High North Alliance), HLA는 고래사냥과 바다표범 사냥을 대변하며, 해양 문화의 미래와 해양 포유류 자원의 지속가능한 사용을 위해 활동하는 연합조직이다. HLA는 마카족을 지지하고 있다.
c. 바다의 수호자(Sea Shepherd), 시셰퍼드는 해양생물종을 보호하는 국제법, 규정 및 조약의 위반을 조사하고 기록하는 단체이다. 그들은 마카족의 요청에 반대하고 있다.
d. 그린피스, 포경에 반대하는 환경 운동가
2. 크레스트의 역할은 논의를 촉진하는 것으로 아래 다섯 질문에 집중하도록 한다.
• 왜 고래가 중요한가?
• 회색 고래는 멸종위기종인가?
• 왜 마카족이 고래 고기를 먹는 것을 중단해야만 하는가?
• 마카족의 고래 사냥 의식을 수정할 수 있는가?
• 합의를 할 수 있다면, 고래 보호를 보장하기 위해 어떤 감시가 필요한가?
3. 크레스트를 대표하는 4명의 지원자를 요청하고, 모둠의 나머지 사람들을 4그룹으로 균등하게 나눈다. 역할 카드를 나누어준다. 각 모둠별로 정보를 논의하고 5가지 질문에 대한 자신의 입장과 지지 논거를 준비하기 위해 30분을 준다.
4. 그룹별로 준비를 마쳤으면, 전체가 모인다. 의장직은 크레스트를 대표하는 사람이 맡는다. 이 회의는 60분 동안 지속된다.
5. 크레스트는 토론에서의 인권과 환경 프레임에 대한 짧은 설명으로 회의를 시작하고, 5가지 질문으로 구성된 틀에 따라 이 이슈에 대해 정보를 공유하고 이슈를 토의하는 것이 이 모임의 목적이라는 것을 다시 상기시킨다. 뒤를 이어 마카족이 자신의 입장을 진술하고 이어서 공개 토론을 한다.
6. 토론 마지막에 크레스트가 요약한다. 잠시 휴식시간을 가진 뒤 디브리핑과 평가로 넘어간다.

디브리핑과 평가

먼저 모둠에게 토론에 대해 돌아보도록 요청하고 질문에 대한 합의에 도달할 수 있었는지 여부를 묻는 것으로 시작하고, 이어 다음의 일반적인 문제에 대해 이야기나누도록 한다.
• 다른 역할을 맡았다면 어려웠을까?
• 토론을 통해 배운 것 중 무엇이 가장 흥미로웠나?
• 가장 훌륭한 주장은 무엇이었나? 감정에의 호소였나? 아니면 합리적, 논리적 주장이었나?
• 주장의 다른 면을 보는 것은 얼마나 어려웠는가? 받아들이기는 얼마나 힘들었나?
• 다섯 질문 각각에 공통점이 얼마나 있었나?
• 실생활에서, 무례하거나 이해하기 어렵거나 비윤리적으로 보이는 타인의 문화 관습을 받아들이기 얼마나 어려운가?
• 문화적 충돌은 어느 지점에서 차별이 되는가?
• 문화적 차이에 대해 열린 마음을 가지기 얼마나 어려운가?
• 세계화는 필연적으로 문화를 사라지게 하는가? 변화된 문화는 잃어버린 문화인가? 문화의 변화를 변화하는 세상에서의 긍정적인 과정으로 볼수 있는가?
• 이번 활동에 어떤 인권이 위태로웠는가?
• 권리에 관련된 법률소송은 보통 법정에서 해결된다. 이러한 방식이 인권 문제 해결에 공정한 방법인가?
• 식량과 생명, 환경 보호와 종의 보존 등에 대한 주장 중에서, 어떤 것이 우선되어야 하는가?

사람들이 고래잡이에 대한 태도를 바꾸었는지를 보기 위해, “높게 또는 낮게”를 한 회 더 하면서 마치도록 한다. 1부에서와 동일한 질문을 반복한다.

촉진자용 팁

이 활동에서 다루는 문제의 복잡성은 높은 토론 능력을 가지고 있는 성숙한 그룹에 가장 적합하다. 이해해야 할 정보가 상당히 많고, 역할카드의 내용은 어느 정도 인권과 환경 용어에 대해 알고 있다는 전제로 만들어졌다. 활동을 2부로 중간에 역할카드를 읽고 쟁점에 대해 생각할 시간을 주는 것도 고려한다.

본 활동의 하나의 중요한 목표는 청소년들이 자기 자신의 문화 관점이 가지는 한계를 직시하고 야생 생물들의 지속가능한 생존에 대한 자신의 태도를 재고하게하는 것이다. 고래잡이는 많은 사람들에게 매우 감정적인 문제로서, 그들은 종종 매우 강력한 입장을 견지한다. 이런 점이 다루기는 어렵지만 도전적 인 주제가 된다. 예를 들어, 참가자들에게 그들의 문화, 삶, 전통에서 중요한 특정 음식을 먹는 것이 금지된다면, 그들이 어떻게 반응할 것인지를 물어볼 수 있다. 두 번째 목표는 합의도출 능력기술을 기르는 것이며, 그렇기에 이 활동은 상상 속 조직인 크레스트(Crest; Culture, right, environment, sustainability and Talk ‘문화, 권 리, 환경, 지속가능성 및 말’의 머릿글자 조합)가 중재하는 회의로 설계되었다. 활동을 하기 전에 합의 도출에 관한 정보를 참고할 수 있다.

진행의 2부 1단계에서, 몇 가지 질문에 대해 더 자세히 다룰 수도 있다.
• 고래는 왜 중요한가? 경제적, 역사적, 환경적, 영적 이유를 고려한다.
• 회색 고래는 멸종위기종인가? 과학적 증거는 무엇인가?
• 마카족이 고래 고기를 먹는 것을 중단해야 할 이유는 무엇인가? 유대인과 무슬림은 문화적 이유로 돼지고기를 먹지 않지만, 다른 사람들이 돼지고기를 먹는 것을 막지는 않는다는 점을 고려한다.
• 마카족 고래잡이 의식은 수정될 수 있을까? 문화적 관습은 변화할 수 있고 그래왔다는 점을 명심한다. 예를 들어 에이즈 전염에 대응하기 위해, 성에 대해 이야기하는 것이 더 이상 금기시되지 않으며, 성과 관련된 관습 예를 들어 과부 청소와 같은 일들은 도전받고 변화하였다.
• 합의를 할 수 있다면, 고래 보호를 보장하기 위해 어떤 감시체계가 필요한가? 공개적인 정보접근권을 고려해서 특정 연도에 고래 개체수는 적정한지 부정행위는 어떻게 막을 수 있는 지를 파악할 중재자는 누가 되어야 하는가?

참가자들이 역할 카드에 소개된 일부 개념이나 용어를 제대로 이해했는지 점검한다. 예를 들면 다음과 같다:

원주민

원주민을 명확하게 정의할 수 있는 분명하고 빠른 구분점은 없다. 일반적으로 제국주의자들이 오기 전, 그리고 국경이 그어지기 전부터 그 땅에 살았던 사람들의 후손을 일컫는다. 그들은 자신의 국가에서 항상 주변부에 있었으며 종종 부족단위로 있다. 2007년 원주민 권리 선언은 그들의 자기결정권, 그들의 경제적·사회적·문화적 발전을 자유롭게 결정할 권리, 그들 문화의 존엄성과 다양성에 대한 권리를 인정하고 있다.

예방의 원칙

예방의 원칙이란 “어떠한 활동이 인간의 건강이나 환경에 대해 위협을 준다면, 과학적으로 특별한 인과 관계가 증명되지 않았다고 하더라도 예방적 조치를 취할 수 있다는 것”을 의미한다. 즉 어떠한 행위의 위험이 과학적으로 불확실할 때에는 다음과 같은 조치를 취해야 한다. 행위 당사자들이 그 위협의 과학적 인과 관계에 대한 입증 책임을 지고; 잠정적 위해 행위에 대한 대안의 분석; 참여적 의사결정 방법의 조치를 취해야 한다.

지속가능성

1989년 UN 세계환경개발위원회(WCED)는 브룬트란트 보고서(Brundtland Report)를 통해 지속가능한 개발을 “자신의 욕구를 충족시키고자 하는 미래 세대의 능력을 손상시키지 않으면서 현세대의 욕구를 충족시키는 개발“이라고 정의하였다. “지속가능한 이용”은 재생 가능한 자원에만 적용되는 용어로서, 자원의 재생 능력 범위 안에서 이용하는 것을 의미한다. 과학적 근거와 객관적 자료에 근거하여 전 세계적으로 합의된 세계 천연자원의 지속가능한 이용에 관한 원칙이 있다.

응용

인원이 적다면 두 모둠만으로 진행하여도 된다. 마카 부족과 북극연합을 한 편으로 하고, 그린피스와 시셰퍼드를 상대편으로 구성한다.

이 활동을 두 개로 분리하여 진행할 수 있는데, 이 경우 모둠이 사실에 대해 조사하고 입장을 고려하는 데 더 많은 시간을 가질 수 있다.

이 활동은 패널 토론으로도 진행할 수 있다. 마카족, 북부 연합, 시셰퍼드, 그린피스 각 그룹 당에서 한 명씩을 뽑는다. 각각 자기 사례를 제시하고, 전체로부터 질의응답을 진행한다. 마지막에 다섯 질문에 대한 투표를 한다. 이 방식은 사람들에게 이 문제에 대한 인권, 문화, 환경적 측면에 대해 고려해보도록 하지만, 합의 구축 요소는 부족할 것이다.

후속 활동을 위한 제안

문화 변화에 대한 생각을 탐구하고자 한다면 '곧 구식이 된다’ 활동을 해본다.

실천 아이디어

물건을 구매하여 원주민을 도울 수 있다. 상점에서 ‘공정무역’을 통해 판매하는 많은 수공예품은 원주민이 만든 것이다. 다음에 선물을 살 기회가 있다면 들러보기를 추천한다.

추가 정보

[마카족 고래 사냥과 리바이어던의 죽음: 현대 시대의 전통 재창조와 진정성 논쟁(The Makah Whale Hunt and Leviathan’s Death: Reinventing Tradition and Disputing Authenticity)], 롭폰 진켈 (Rob van Ginkel), 암스테르담 대학. 인터넷 검색으로 찾을 수 있다. (검색엔진에 제목을 입력)

동물 권리에 대한 더 많은 정보와 친절과 존중이 모든 지각 있는 생물들에게 기인한다는 생각은 다음에서 찾을 수 있다: www.uncaged.co.uk

유인물

Download as PDF

촉진자용 일반 정보

마카족(또는 마카, 마카인이라고도 부름)은 미국 워싱턴주 올림픽 반도의 북서쪽 끝에 위치한 보호구역에 살고 있다. 현재 보호구역은 약 27,000에이커 정도이다. 1999년 7월 부족 인구 조사에서 마카족으로 1,214명이 등록되어 있으며, 보호구역에는 1,079명이 살고 있다. 평균 실업률이 약 51%정도이다. 보호구역내 가구의 거의 49%는 연방 빈곤기준 이하의 소득을 가지고 있으며, 주거단위로 59%가 표준이하 상황이다.

이러한 암울한 설명에도 불구하고, 전통이 매우 강해서 대학을 졸업한 많은 마카족이 보호구역으로 돌아와 마카족을 위한 일, 지역 보건소, 공공학교에서 일하고 있다
http://www.statemaster.com/encyclopedia/Makah

최근 분쟁에 대한 간략한 역사는 다음과 같다.
• 1997년 10월: 국제포경위원회 협약에서 마카족에서 1년에 4마리의 회색 고래 사냥을 할당했다.
• 1999년 5월 10일: 70여 년 만에 처음으로 마카족 첫 고래사냥이 있었다. 시위자들은 사냥을 방해했는데, 이 과정에서 시위자 자신과 타인의 생명을 위험하게 했다.
• 1999년 5월 17일: 고래 한 마리를 잡았다.
• 2000년 6월 9일: 제9회 순회 항소법원은 새 환경평가가 나올 때까지 사냥을 중지하라고 명령했다.
• 2001년 7월: 새 환경평가가 제시되었으며, 사냥은 다시 승인되었다.
• 2002년: 국제포경위원회는 고래 사냥 할당을 5년 추가 연장하는 마카족 요청을 승인했다.
• 2002년 12월: 제9차 순회법원 재판관 3명은 완전한 환경평가가 나오기 전까지 사냥 허용을 무기한 보류하였다.
• 2005년 2월: 마카족은 고래 사냥을 허용하도록 해양포유류보호법 포기를 국립해양수산청에 공식 요청하였다.
• 2007년 9월: 진척사항이 없자 좌절한 부족 일부 구성원이 불법으로 고래를 사냥했다.
• 2008년 5월: 수산청은 환경영향평가 초안을 발표했다.
• 2009년 중반: 최종 영향평가도 포기 요청에 대한 결정도 없다.
자료원: www.historylink.org

크레스트 역할 카드

고래잡이에 대한 당신의 입장은 중립적이다. 당신의 역할은 인권과 환경 법규에 대한 배경 정보를 제공하고, 그룹 간 중재를 하고 마지막에 요약한다. 당신의 업무는 회의의 촉진자로서 토론이 당면한 과제에 초점을 맞추도록 하고 잘못된 개념이나 오해를 명확해지도록 하는 것이다. 다음의 질문에 대해 합의를 도출하기 위해 각 그룹이 서로의 차이를 벗어나 공통점을 찾아보도록 돕는다:
• 고래가 중요한 이유는?
• 회색 고래는 멸종위기종인가?
• 왜 마카족이 고래 고기를 먹는 것을 중단해야만 하는가?
• 마카족의 고래 사냥 의식을 수정할 수 있는가?
• 합의를 할 수 있다면, 고래 보호를 보장하기 위해 어떤 감시체계가 필요한가?

모든 사람을 환영하는 것으로 시작한다. 토론 방식을 설정한다. 2분 동안 이 이슈에 대한 인권과 환경적 측면을 요약하는데, 원한다면 바로 다음에 있는 내용을 인용한다. 이 모임의 목적을 재확인한다: 현재의 분쟁에 대한 지속가능한 해결책을 찾기 위해, 이 문제를 논의하고 상호 이해를 도모하기 위해 노력하는 것이다.

전체 토론을 시작하기 전에, 마카족에게 고래잡이를 재개하려는 이유를 설명해달라고 부탁한다. 50분간의 토론을 갖고 나서, 이를 간략히 요약하고, 다음 회의에서 명확히 해야 할 필요가 있다고 제기된 요점들을 열거한다.

인권·문화·환경에 관련된 배경 정보 일부

경제적, 사회적 및 문화적 권리에 관한 국제규약 제1조:
1. 모든 사람은 자기결정권을 가진다. 이 권리에 기초하여 모든 사람은 그들의 정치적 지위를 자유롭게 결정하고, 또한 그들의 경제적, 사회적 및 문화적 발전을 자유롭게 추구한다.
2. 모든 사람은, 호혜의 원칙에 입각한 국제경제협력으로부터 발생하는 의무 및 국제법상의 의무를 위반하지 아니하는 한, 그들 자신의 목적을 위하여 그들의 천연의 부와 자원을 자유로이 처분할 수 있다. 어떠한 경우에도 사람은 그들의 생존수단을 박탈당하지 아니한다.

제15조:
1. 이 규약의 당사국은 모든 사람의 다음 권리를 인정한다.
(a) 문화생활에 참여할 권리;
(b) 과학의 진보와 응용으로부터 이익을 향유할 권리.

1993년 비엔나선언 서문에서, “모든 인권은 보편적이고, 분리되지 않으며, 서로 연관되어 있다. 국제사회는 인권을 공정하고 평등한 방식으로, 동등한 기점과 같은 강조를 전 세계적으로 하며....국가와 지역적 특성과 다양한 역사적, 문화적, 종교적 배경의 중요성을 명심해야 한다.”

1981년 국제포경위원회는 원주민 생계 포경(ASW)을 허용하기로 결정했다. 이는 “고래잡이와 고래 사용에 전통적 의존이 지속되는 것으로 지역공동체, 가족, 사회, 문화적 강력한 유대로 이어지는 원주민이나 토착민에 의해서나 이들을 위해 행해지며 원주민 소비를 위해서 이루어지는 고래잡이”라고 정의된다.

유엔 해양법 협약에서는 “일반 원칙중 하나는 재생가능한 해양 자원의 최적의 지속가능한 활용”이라고 명시하고 있다.

1982년 국제포경위원회는 멸종위기에 놓인 회색 고래에 대한 어업을 중지하도록 선언하였다. 1994년 개체 수는 약 21,000마리로 회복되었고, 미국 멸종 위기종 목록에서 제외되었다.

마카족 역할 카드

당신의 역할은 북아메리카의 북서해안에 살고 있는 원주민 마카족의 사례를 보여주는 것이다. 고래잡이는 마카족의 중요한 문화적 전통이고 당신이 원하는 것은 매년 회색 고래 5마리를 잡을 권리이다.

당신은 기존의 인권과 환경 관련 기존 지식과 다음의 정보를 함께 사용하도록 한다:
• 마지막 고래잡이가 있은 지 70년이 지났음에도, 의식, 관습, 노래와 이야기가 전승되어 살아있다. 사냥을 중심으로 사회 구조 전체가 세워졌다.
• 지금은 일부 마카족이 연어와 은대구 낚시를 하여 지역 가공공장에 팔지만, 가족과 친구사이에 나누는 옛 방식은 그대로 존재하고 있다.
• 고래의 개체수를 고갈시킨 것은 유럽인과 미국인에 의한 산업적 포경이었다. 현재는 개체수가 역사적으로 높은 수준으로 회복되었으며, 미국 멸종위기종 목록에서 제외되었다.
• 우리 젊은이들은 자신의 문화와 역사에 기반한 정체성을 갖는 것을 중요하게 생각한다. 오랜 전통의 일부가 되는 것은 미국의 대다수 젊은이들이 가지지 못한 특권이다.
• 우리는 회색 고래를 상업적인 목적으로 사냥하지 않을 것이다. 우리 목적은 의식과 음식이자 호구지책이다.
• 우리는 회색 고래 5마리를 요청했지만, 5마리 다 잡겠다는 것은 아니다.
• 우리는 전통 손작살을 사용하고 작은 연안 어선에서 낚시를 한다. 우리는 알래스카 작살총에 사용하는 화살촉에 작은 폭탄을 장착한 변형 방법을 고려하고 있다.
• 우리는 회색 고래가 멸종 위기종 목록에 다시 올라가지 않도록 적극적인 역할을 할 것이다.

시셰퍼드와 고래 및 돌고래 보존협회 역할 카드

‘시셰퍼드 인터내셔널’은 비영리 NGO기구로서, 해양 야생생물을 보호하는 국제법, 규정 및 조약의 위반에 대한 조사와 기록을 하고 있다. ‘고래 및 돌고래 보전협회(WDCS)’는 모든 고래, 돌고래와 쇠돌고래의 보존과 복지를 위해 헌신하고 있는 가장 활발한 자선단체이다.

다음의 정보와 함께 인권과 환경 문제에 대한 당신의 기존 지식을 사용하도록 한다:
• “옷은 마음대로 입어도 된다 – 고래잡이는 살인이며 살인은 잘못된 일이다.”
– 고래는 인간은 아니지만 인간보다 못하지 않다. 고래를 죽이는 것을 받아들이는 사고방식은 “모자란” 인간의 대략학살을 받아들이는 것과 겹쳐진다.
– 심오한 의미에서, 고래를 비롯한 몇몇 지각이 있는 포유류들은 인권은 아닐지라도 최소한의 “인도적 권리”를 가진다.
• 마카족 문제 발의의 진정한 이유는 고래 고기가 일본에서 kg당 80달러로 거래된다는 것을 매우 잘 알고 있기 때문이다. 고래 한 마리는 거의 백만 달러에 거래된다.
• 마카족에게 허용하는 것은 노르웨이, 일본, 러시아, 아이슬란드에게 선례로 보이기에 수천마리의 고래에게 영향을 주게 될 것이다.
• 우리는 오랜 전통 방식을 계승하여 역사적 권리를 존중하려는 것과 고래를 보호하고 보존하려는 이해 간의 균형을 잡으려는 줄타기를 하고 있다.
• 1995년 러시아의 회색고래 사냥에 대한 비난이 있었는데, 이 고래 고기는 원주민이 먹은 것이 아니라, 실제로는 여우털 농장에서 사료로 사용되었다는 주장이 제기되었다.
• 문화는 변화한다. 지금 알라스카 북부 에스키모인들은 한 세기 전 고래잡이를 하던 때와는 경제적으로 매우 다르다. 섬유 개발로 해당 지역 사람들에게 막대한 부를 가져왔으며, 현대 설상스키와 헬기를 이용한 사냥은 원주민이라는 정의를 변질시켰다.
• 국제포경위원회(IWC)가 상업적 고래잡이 재개라는 뜨거운 주제로 계속 논쟁하고 있는 동안에, 매년 수백 마리의 고래와 돌고래, 쇠돌고래류가 원주민 사냥으로 몰래 죽어가고 있다.
• 야생동물의 관점에서, 예방원칙은 지켜져야 한다.

북극연합(High North Alliance) 역할 카드

북극연합(High North Alliance)은 캐나다, 그린란드, 페로 제도, 아이슬란드, 노르웨이의 고래잡이 및 바다표범을 대표하는 포괄적인 조직이다. HNA는 해안 문화의 미래와 해양 포유류 자원의 지속 가능한 사용을 위해 노력하고 있다.

다음의 정보와 함께 인권과 환경 문제에 대한 당신의 기존 지식을 사용하도록 한다:
• 마카족은 2,000년 동안 고래잡이를 해왔는데, 백인 제국주의자들이 와서 고래를 빼앗았고, 마카족 전통과 삶의 방식을 파괴했다.
• 지금 고래는 다시 풍부해졌지만, 백인들은 이 자원의 사용 모두를 금지하고 우리의 권리를 부정하고자 한다.
• 서로 다른 문화권에서는 어떤 동물은 특별하고 어떤 동물은 식사용으로 가장 적합한 지를 결코 합의할 수 없을 것이다. 노르웨이 북부 사람들은 아이더오리를 특별한 관계로 대하고 있지만, 덴마크 사람들은 아이더오리를 별미로 취급한다. 그러므로 “고래는 다르다”라는 말은 “누구에게 다른가?”라는 질문을 던지게 된다.
• 바다포범 사냥과 마찬가지로, 고래잡이도 원주민들이 하고 비상업적이고 오직 “전통적인 사용”만을 위한 경우에는 허용되어야 한다. 아래 같은 이유로 불공평하다:
– 무엇이 “전통적인가?”라는 정의를 외부인들이 하는 경향이 있다.
– 고래잡이와 바다표범 사냥을 비상업적 용도로 연결시키는 것은 그들 스스로 그들 자신의 미래를 정의할 수 있어야 한다는 명백한 권리를 부정하는 것이다.
– 어떠한 문화도 정적인 것만은 아니지만, 고래잡이금지 정책은 이 상황을 “동결”시켰다. 이는 사실상 진화하는 문화를 고정된 박물관의 대상으로 바꾸려는 시도이다.
– 국제포경위원회(포경을 통제하는 기구)에서 대다수의 정부는 상업주의 자체를 나쁜 것으로 받아들이고 있다. 이러한 견해를 자유무역의 강력한 지지자인 정부들이 표현한다는 것은 아이러니하다.
• 현재의 활동중단, 즉 “고래에 손도 대지 않는(절대 금지)” 정책은 논리적 주장으로 방어하기 어렵다. 농업, 어업, 임업 등에서도 분명하게 지속가능하지 않는 관행이 많지만, 이들 산업분야에서는 전면적인 금지는 없다.
• “해양 포유류는 해양생태계의 생물자원의 한 부분이다. 그래서 위협받을 때 보호받아야 하고, 사냥을 허용할 수 있을 만큼의 개체수가 확실할 때에만 사냥할 수 있다. 해양 생태계에서의 개체수 과잉과 불균형을 막기 위해서도 사냥은 필요할 수 있다.” (1993년 6월12일, 유럽평의회 해양포유류 보고서)
• 고래잡이는 국제적 협력이 과잉 착취를 어떻게 지속가능한 사용으로 변화시킬 수 있는 지를 보여주는 좋은 예이다. 국제적 협력이 완벽하지는 않지만, 해낼 수 있었다.

그린피스 역할 카드

그린피스는 보다 지속가능한 세계를 달성하는 법이라는 비전을 위해 전 세계 캠페인을 펼치고 있다.

다음의 정보와 함께 인권과 환경 문제에 대한 당신의 기존 지식을 사용하도록 한다:
• 전 세계 많은 문화권에서 온 사람들이 고래를 신성시하고, 각각의 종을 존중과 보호받을 가치가 있는 하나의 독립된 국가로 간주하고 있다.
• 고래는 수많은 고래관찰자들에게 기쁨을 준다.
• 그린피스는 어떠한 포경도 지지하지 않지만, 사업적 요소가 없는 한 자급형 포경을 반대하지는 않는다.
• 회색 고래는 매년 광활한 거리를 이동하며 마카 해역을 잠시 지나갈 뿐이다.
• 한 부족이 5마리의 회색고래를 사냥할 수 있도록 하는 제안을 수용한다면, 캐나다와 알래스카의 몇몇 다른 부족들도 “그래, 그들이 사냥할 수 있다면, 우리도 그래야 돼.”라고 말할 것이다.
• 다양한 고래 개체군에서 실제 고래 수를 정확히 파악하는 것은 매우 어렵다. 대부분의 개체수는 ±50% 이상으로 오차가 있다. 변화가 매우 느리기 때문에, 단 몇 년간의 연구로 개체수 증감 여부를 구분하는 것은 불가능하다. 그러나 상업적 포경으로 인한 고래 수의 감소는 의심할 여지가 없다.