Damit die öffentliche Diskussion wirksam sein kann, müssen sich die Teilnehmenden Sowohl die öffentliche Hand wie auch Sachverständige und Bürgerinnen und Bürger können als Teilnehmende einer öffentlichen Diskussion betrachtet werden. und die Initiatoren Person, die sich für die Führung einer öffentlichen Diskussion einsetzt («Veranlasste oder spontane Diskussion/Initiative»). Der Initiator, der üblicherweise die notwendigen Ressourcen für eine Aktivität zur Verfügung stellt oder liefert, kann Fachleute hinzuziehen, damit diese die Aktivität in Gang bringen oder sie in seinem Namen erfolgreich durchführen. der öffentlichen Diskussion für den Diskussionsprozess engagieren. Seitens des Initiators der Diskussion zeigt sich dieses Engagement in der Unterstützung des öffentlichen Diskussionsprozesses und der Berücksichtigung der Ergebnisse. Von Anfang an muss eine gewisse Transparenz darüber herrschen, wie im Rahmen einer solchen Diskussion auf die Fragen von öffentlichem Interesse eingegangen wird, welche anderen Massnahmen möglich sind (oder nicht) und wie die Teilnehmenden und die Öffentlichkeit informiert werden. Die Teilnehmenden ihrerseits dürften sich stärker in den Diskussionsprozess einbringen, wenn sie wissen, dass ihr Engagement zählt.

Die Initiatoren der öffentlichen Diskussion können von persönlichen Begegnungen mit Diskussionsteilnehmenden profitieren. So könnten die Teilnehmenden beispielsweise dazu eingeladen werden, den Initiatoren die Ergebnisse der Diskussionen zu präsentieren und sich darüber auszutauschen, wie sie die Diskussion weiter voranzubringen gedenken.

 Der Initiator der öffentlichen Diskussion kann sein Engagement zum Ausdruck bringen, indem er explizit darlegt bzw. aufzeigt, was zur Diskussion steht (und was nicht und warum) und welchen Einfluss die öffentliche Diskussion haben kann.

 Der Dialog und das gegenseitige Vertrauen zwischen den Teilnehmenden und den Initiatoren der Diskussion, etwa zwischen der Öffentlichkeit und der öffentlichen Hand, kann durch persönliche Treffen gestärkt werden.

Jeder demokratische Staat ist implizit dazu verpflichtet, die Interessen seiner Bürgerinnen und Bürger zu berücksichtigen und durch Begründung seiner Beschlüsse aufzuzeigen, wie er dies tut. Die Initiatoren einer öffentlichen Diskussion sollten über die aus der Diskussion gezogenen Schlussfolgerungen informieren und erläutern, wie die Meinungen der Öffentlichkeit Viele Fachpersonen der Sozialwissenschaften und Personen, die die Beteiligung der Öffentlichkeit fördern wollen, bevorzugen den Plural «Öffentlichkeiten» gegenüber dem Singular «Öffentlichkeit». Damit soll der Eindruck vermieden werden, dass es sich jeweils um eine einzelne homogene Gruppe handelt oder dass «die Öffentlichkeit» auch unabhängig von den jeweiligen Fragestellungen existiert. – beispielsweise bei der Politikentwicklung und/oder bei anderen mit der Diskussion verbundenen Entscheidungen oder Prozessen – berücksichtigt wurden. Diese Informationen können insbesondere über Websites und die öffentlichen Medien kommuniziert werden.

 Die Veröffentlichung von Informationen darüber, wie die öffentliche Diskussion zu fundierten Entscheidungen oder einem überlegten Vorgehen seitens der öffentlichen Hand führte, kann von Rechenschaftspflicht zeugen.

 Wird den Teilnehmenden einer öffentlichen Diskussion Bericht erstattet, kann dies die künftige Teilnahme fördern und zu einem Abbau der Barrieren zwischen der Öffentlichkeit und der öffentlichen Hand führen.

 Mit der Publikation und Verbreitung von Informationen zu einer öffentlichen Diskussion, beispielsweise in Form einer Beschreibung der Verfahrensweise und einer Zusammenfassung der Ergebnisse, können eine grössere Wirkung erzielt und die Grundlagen für eine künftige Partizipation gefestigt werden.

Der Diskussionsprozess und die Ergebnisse der rund um die öffentliche Diskussion durchgeführten Aktivitäten sollten einer Beurteilung unterzogen werden. Das Vertrauen in den guten Willen der Initiatoren der öffentlichen Diskussion kann durch den Einsatz eines qualifizierten und unabhängigen Beurteilenden, dem der gesamte Prozess zugänglich ist, gewährleistet werden. Idealerweise sollte der Beurteilende bereits ernannt werden, wenn ein Antrag auf Diskussion gestellt wird bzw. zum Zeitpunkt der Planung der Durchführung der Diskussion. Zumindest jedoch könnten die Initiatoren der Diskussion ihre Überlegungen zu den durchgeführten Aktivitäten veröffentlichen, sodass andere Personen diese einsehen und diskutieren können.

Bei der Beurteilung sollte auf die Wirksamkeit der jeweiligen Aktivität eingegangen werden (siehe vorangehendes Kapitel «Eine wirksame öffentliche Diskussion») und darauf, wie gut dank ihr die Ziele und Erwartungen der Teilnehmenden und der Initiatoren erfüllt werden konnten. Zu berücksichtigen ist aber auch, welchen Mehrwert der Beitrag seitens der Öffentlichkeit gebracht hat.

Nach dem Grundsatz der Transparenz sollten die Ergebnisse der Beurteilung veröffentlicht werden, sodass sämtliche Stakeholder, nicht nur die Teilnehmenden, über die Aktivität in Kenntnis gesetzt werden können. Damit soll eine Fortsetzung der öffentlichen Diskussion angeregt und eine Orientierungshilfe für weitere öffentliche Diskussionen geboten werden.

 Werden zu Beginn Kriterien, Massnahmen und ein Beurteilungsrahmen festgelegt und diese Elemente in einem frühen Stadium, soweit möglich, von den Teilnehmenden validiert, wird das Vertrauen in die Integrität des Diskussionsprozesses gestärkt.

 Für die Beurteilung des öffentlichen Diskussionsprozesses kann man sich auf die Rückmeldungen der Teilnehmenden abstützen (die zum Beispiel über einen Fragebogen bei öffentlichen Veranstaltungen oder durch das Stellen geeigneter Fragen im Rahmen des Prozesses gesammelt werden).

 Je nach Art des Diskussionsprozesses können die Beurteilenden zur Untermauerung ihrer Schlussfolgerungen qualitative Interviews mit den Teilnehmenden durchführen.

Im Idealfall sollte die öffentliche Diskussion zu einem gesellschaftlich konstruktiven Dialog beitragen, der sich in den Entscheidungsfindungs- und Politikgestaltungsprozessen der Regierung und der kompetenten Behörden widerspiegelt. Eine positive Diskussionserfahrung kann zu mehr politischem Engagement seitens der Öffentlichkeit und einer allgemein positiven gesellschaftlichen Interaktion führen.

Darüber hinaus können die Teilnehmenden dank des Beteiligungsprozess feststellen, dass sie zu bestimmten Themen umfangreiches Fachwissen erlangen, und die im Zuge der Partizipation an der öffentlichen Diskussion aufgebauten Netzwerke und geknüpften Beziehungen führen möglicherweise zu einer Teilnahme an weiteren Diskussionen.

Die fortwährende öffentliche Diskussion kann für die Überwachung und Beurteilung der Folgen von politischen Entscheidungen von grossem Wert sein und gleichzeitig zu mehr Dynamik im öffentlichen Raum Der Raum, in dem die öffentliche Diskussion stattfindet; eine theoretische Kommunikationsumgebung, in der Privatpersonen gemeinsam gesellschaftliche Fragen, die sie alle betreffen und die einen Einfluss auf die Politik haben, formulieren und diskutieren können. In der Praxis kann der öffentliche Raum durch Institutionen (beispielsweise soziale und politische Institutionen) und durch die Medien getragen werden. sowie zum Aufbau zusätzlicher Kapazitäten und einer Stärkung des Vertrauens führen, was sich positiv auf künftige Diskussionen auswirken wird.

 Die in einem bestimmten Kontext geführte öffentliche Diskussion kann weitere Möglichkeiten für eine fortwährende Partizipation schaffen.

 Die öffentliche Diskussion stellt nicht nur eine Verbindung zwischen Bürgerinnen und Bürgern und der Öffentlichkeit mit den jeweiligen Sachverständigen und Fachleuten und der öffentlichen Hand her, sondern kann auch greifbare soziale Ressourcen in Form von Veranstaltungsberichten und Referenzdokumenten generieren, auf die künftige Diskussionen abstellen können.

Eine Gesellschaft, in der sich die Menschen dank Bildung und Partizipationsmöglichkeiten der Öffentlichkeit an demokratische Mitwirkung gewohnt sind, wird ihre Bürgerinnen und Bürger besser für Governancefragen im Zusammenhang mit Entwicklungen in der Biologie und der Medizin mobilisieren können.

Die Übertragung spezifischer Zuständigkeiten an Institutionen, die die öffentliche Diskussion unterstützen – seien es nationale Ethikkomitees, unabhängige Organisationen, die öffentliche Hand, Regulierungsbehörden oder beratende Ausschüsse –, kann dazu beitragen, die öffentliche Diskussion zu fördern, einen ständigen Dialog über Entwicklungen in der Biomedizin aufrechtzuerhalten und institutionelle Mechanismen zur konkreten Unterstützung der öffentlichen Diskussion einzurichten.

Über diesen fortwährenden Prozess können die nur selten untersuchten gesellschaftlichen Normen mit der Notwendigkeit, dringende politische Fragen anzugehen, die sich aufgrund neuer biologischer und biomedizinischer Entwicklungen stellen, in Einklang gebracht werden.

Institutionen, wie die oben genannten, können zur Förderung einer öffentlichen Diskussionskultur und zur Partizipation der Öffentlichkeit beitragen, indem sie die innerhalb der Gesellschaft stattfindenden relevanten Diskurse verschiedener Gruppen aufmerksam verfolgen, sich offen für den Dialog mit Letzteren zeigen und sowohl einen Austausch zwischen den verschiedenen debattierenden Gruppen wie auch mit den relevanten Stakeholdern und den politischen Entscheidungsträgern fördern.

Bei einer öffentlichen Diskussionskultur wären diese Institutionen in der Lage, spontane «Bottom-up»-Interventionen sowie auch geplante Aktivitäten im Zusammenhang mit öffentlichen Diskussionen zu schätzen und von diesen zu profitieren.

 Mit angemessenen Mitteln ausgestattete und von politischer Seite unterstützte nationale Ethikkomitees oder ähnliche Gremien können bei der Förderung der öffentlichen Diskussion, gegebenenfalls bei ihrer Durchführung sowie bei der Sicherstellung ihrer Wirkung eine bedeutende Rolle spielen.