Для того чтобы публичное обсуждение было эффективным, важно, чтобы как участники, так и инициаторы лицо, выступающее с инициативой в рамках публичного обсуждения (см. «Созванные/несозванные публичные обсуждения»). Инициатор, как правило, предоставляет или координирует ресурсы для проведения мероприятия и может поручать специалистам содействовать проведению мероприятия или осуществлять его от их имени. публичных обсуждений были привержены этому процессу. Со стороны инициатора эта заинтересованность проявляется в поддержке процесса публичных обсуждений и учете их результатов. С самого начала обсуждения должна быть обеспечена прозрачность в отношении того, как та или иная инициатива должна соотноситься с рассматриваемыми вопросами, какие другие меры могут быть возможными (или невозможными) и на какой результат могут рассчитывать участники и широкая общественность. В свою очередь, участники, вероятно, будут более привержены этому процессу, если будут знать, что их участие имеет большое значение.

Инициаторам публичных обсуждений могут быть полезны личные встречи с другими участниками обсуждений. Участникам можно было бы, например, предложить представить результаты обсуждений инициаторам и обсудить, каким образом они предлагают продвигать обсуждаемые вопросы.

 Инициатор публичных дебатов может продемонстрировать приверженность делу, прямо указав, что открыто для обсуждения(и что закрыто и почему), а также какое влияние окажет данное обсуждение.

 Взаимопонимание и взаимное доверие между участниками и инициаторами, например, между общественностью и государственными органами, может быть усилено путем личных встреч.

Существует косвенное обязательство любого демократического государства принимать во внимание интересы общественности и демонстрировать результат, отчитываясь за свои действия. Лица, ответственные за проведение публичных обсуждений, должны предоставлять информацию о том, какие выводы они сделали по итогам обсуждений и каким образом были учтены мнения общественности, например, при последующем принятии политических решений и/или других соответствующих решений или процессов. Эта информация может передаваться, например, через веб-сайты и средства массовой информации. 

 Подотчетность может быть продемонстрирована путем публикации информации о том, каким образом публичное обсуждение способствовало принятию обоснованных решений или применению соответствующей практики.

 Отчетность перед участниками публичных обсуждений может способствовать расширению участия в будущем и устранению барьеров между общественностью и государственными органами.

 Публикация и распространение информации о деятельности по проведению публичных дебатов, например, в форме описания процесса и краткого изложения его результатов, может помочь обеспечить более широкое воздействие и укрепить основу для дальнейших обсуждений.

Следует проводить оценку процесса и результатов проведения публичных обсуждений. Уверенность в добросовестности инициаторов публичных дебатов может быть обеспечена путем привлечения независимого и квалифицированного оценщика, имеющего доступ ко всему процессу. В идеале оценщик должен назначаться на этапе планирования/внедрения. По крайней мере, те, кто выступает инициаторами дискуссии, могли бы публиковать свои соображения о деятельности, с тем чтобы другие могли их рассмотреть и обсудить.

Оценка должна касаться эффективности мероприятия (см. выше раздел «Эффективные публичные обсуждения»), а также того, насколько это мероприятие соответствует целям и ожиданиям участников и инициаторов, включая отражение дополнительной ценности общественного вклада.

Результаты оценки должны быть обнародованы в соответствии с принципом открытости, прозрачности, с тем чтобы все заинтересованные стороны, а не только участники, могли быть информированы о мероприятии, а также чтобы стимулировать дальнейшее публичное обсуждение и служить отправной точкой для дальнейшей деятельности.

 Установление критериев, мер и рамок оценки на начальном этапе и, на сколько это возможно, согласование их с участниками на раннем этапе способствует укреплению доверия беспристрастности процесса публичных обсуждений.

 Оценка процесса публичных обсуждений может подкрепляться обратной связью с участниками (собранной, например, с помощью вопросника на публичных мероприятиях или путем включения подходящих вопросов в рамках этого процесса).

 В зависимости от характера процесса оценщики могут стремиться к тому, чтобы сделать свои выводы путем проведения качественных интервью с участниками.

Публичные дебаты в идеале должны способствовать социально-конструктивным дискуссиям, которые находят отражение в решениях и политике правительств и государственных органов. Опыт эффективных обсуждений может также способствовать укреплению политической вовлеченности общественности и позитивному социальному взаимодействию в целом.

Кроме того, в процессе вовлечения участники могут обнаружить, что они приобретают значительный опыт в отношении определенных вопросов. Например, сети и связи, сформировавшиеся в результате участия в публичных обсуждениях, могут привести к участию в дальнейших инициативах.

Продолжение публичных дебатов имеет важное значение для мониторинга и оценки последствий политических решений, активизации общественной сферы и укрепления потенциала и доверия, которое может быть использовано в последующей деятельности.

 Публичные дебаты в конкретном контексте могут создать дополнительные возможности для дальнейшего вовлечения участников.

 Помимо получения связей между людьми и общественностью, соответствующими экспертами и специалистами, а также органами государственной власти, публичные обсуждения могут также создавать значимые социальные ресурсы в форме отчетов о событиях и справочных документов, на основе которых могут строиться будущие дебаты.

Общество, в котором привычки демократического участия формируются благодаря образованию и возможностей для участия общественности, будет лучше подготовлено к тому, чтобы быть вовлеченным в вопросы управления биологическими и биомедицинскими разработками.

Возложение конкретных обязанностей на учреждения по поддержке публичных обсуждений, такие как национальные комитеты по этике, независимые организации, государственные органы, регулятивные или консультативные комитеты, может способствовать развитию публичных дебатов, поддержанию постоянного уровня участия общественности в развитии биомедицины и обеспечению институциональных механизмов для поддержки публичных дебатов на практике.

Этот непрерывный процесс может способствовать преодолению разрыва между социальными нормами, которые редко изучаются, и необходимостью решения неотложных политических вопросов, возникающих в связи с новыми разработками в области биологии и биомедицины.

Такие учреждения, как упомянутые выше, могут способствовать развитию культуры публичных обсуждений и участия общественности посредством осведомленности о соответствующих дискуссиях в обществе, открытости для участия в них и обеспечения связи этих дискуссий друг с другом, а также с соответствующими заинтересованными сторонами и политиками.

В культуре публичных дебатов эти учреждения могут поддерживать и извлекать пользу из несогласованных и "народных" выступлений, а также запланированных публичных обсуждений.

 Надлежащим образом обеспеченные ресурсами и пользующиеся политической поддержкой национальные комитеты по этике или аналогичные органы могут играть важную роль в содействии публичным дебатам, по необходимости в их проведении, а также в обеспечении их воздействия.