Au moment de la rédaction du présent document, 160 systèmes intégrés d'IA ont été jusqu’ici documentés comme étant utilisés ou pilotés au sein de systèmes judiciaires à travers l'Europe et dans d'autres pays participant au Réseau européen de cyberjustice du Conseil de l'Europe[1]. Les systèmes d'IA pourraient offrir de nouvelles possibilités et une chance d'améliorer la protection des droits humains et le respect du droit à être entendu dans un délai raisonnable s'ils sont développés et utilisés de manière appropriée, par exemple dans la mesure où les normes et la jurisprudence de la CEDH sont intégrées dans les outils de recherche et d'analyse ou d'aide à la décision facilités par l'IA. Si les systèmes d'IA conçus pour des tâches administratives auxiliaires présentent un risque minime[2], ceux qui aident directement les autorités judiciaires à rechercher, interpréter les faits et appliquer la loi à des cas spécifiques présentent des risques importants pour le droit à un procès équitable et les droits humains connexes. L'administration de la justice a été l'un des premiers secteurs de la gouvernance publique dans lesquels le Conseil de l'Europe a abordé les implications de l'utilisation des systèmes d'IA sur les droits en publiant sa « Charte éthique européenne d'utilisation de l'intelligence artificielle dans les systèmes judiciaires et leur environnement » (la « Charte éthique »)[3].

 

 Les principaux cas d'utilisation de l'IA dans ce contexte sont les suivants :

  • Recherche, examen, analyse et découverte à grande échelle facilités par l'IA : des systèmes d'IA qui créent une collection consultable de descriptions de jurisprudence, de textes juridiques et d'autres informations à partager avec des experts juridiques pour une analyse plus approfondie et une découverte à grande échelle sur des volumes importants de documents électroniques. Il s'agit par exemple de moteurs de recherche avec des interfaces appliquées à la jurisprudence et aux dossiers judiciaires.
  • Aide à la décision : des systèmes qui facilitent ou automatisent les étapes du processus décisionnel. Il s'agit par exemple de résumer des textes, d'extraire des informations spécifiques dans une application, de fournir des lignes directrices et des points de repère et de calculer des barèmes pour les condamnations et les indemnisations. Jusqu'à présent, aucun processus décisionnel entièrement automatisé sans supervision humaine n'a été signalé en Europe.
  • Prédiction des résultats judiciaires : des systèmes qui apprennent à partir de grands ensembles de données afin d'identifier des modèles dans les données qui sont ensuite utilisés pour visualiser, simuler ou prédire de nouvelles issues de litiges.
  • Règlement en ligne des litiges (‘Online dispute resolution’ ou ‘ODR’) : des technologies utilisées pour la résolution des litiges entre les parties avec une intervention humaine limitée. Il s'agit principalement de modes alternatifs de résolution des conflits, mais aussi de la résolution des conflits dans le cadre des tribunaux.
  • La nomination des juges et l'attribution des affaires basées sur l'IA : Systèmes utilisés pour accomplir ou faciliter des tâches telles que l'attribution des affaires aux tribunaux et aux juges et l'établissement de niveaux de priorité. 

D’autres applications, telles que l'utilisation de l'IA pour l'interprétation pendant les audiences ou l'enregistrement, la transcription ou la traduction, pourraient également mettre en cause des éléments du droit à un procès équitable en fonction des circonstances.

 

[1] Le Centre de ressources sur la cyberjustice et l'IA sert de point de contact accessible au public pour obtenir des informations fiables sur les systèmes d'IA et autres outils de cyberjustice, dans le but de fournir un point de départ pour un examen plus approfondi de leurs risques et avantages pour les professionnels et les utilisateurs finaux. Il est supervisé par le Comité d'experts sur l'intelligence artificielle de la CEPEJ (https://www.coe.int/en/web/cepej/ai-advisory-board).  

[2] Comme l'anonymisation ou la pseudonymisation de décisions judiciaires, de documents ou de données, la communication entre le personnel et l'automatisation d'autres tâches administratives.

[3] La Charte éthique, adoptée par la Commission européenne pour l'efficacité de la justice (CEPEJ) du Conseil de l'Europe, est l'un des premiers documents réglementaires sur l'IA qui fournit un ensemble de principes à mettre en œuvre par les acteurs publics et privés responsables de la conception et du développement d'outils et de services d'IA dans l'administration de la justice.