Инструкции 

1. Скажите группе, что занятие будет посвящено делу, которое было представлено к рассмотрению в Европейском суде по правам человека. Спросите участников, что они знают о Суде и о Европейской Конвенции.
2. Зачитайте карточку с информацией по делу и убедитесь, что все понимают суть вопроса: «Будет ли депортация г-на Чахала нарушением статьи 3?»
3. Разделите участников на 3 равные группы.
     • Группа А представляет г-на Чахала
     • Группа B представляет правительство Великобритании
     • Группа C представляет членов Европейского суда по правам человека
4. Передайте каждой группе копии соответствующих ролевых карточек и объясните участникам, что у них есть 30 минут, чтобы обсудить и прояснить свои позиции. Группы A и B должны использовать это время, чтобы подготовить свои аргументы, а группа C, группа судей, должна подготовить вопросы для обеих сторон. 
5. Через 30 минут попросите участников перегруппироваться: номер 1 остается в своей группе, номер 2 переходит в другую, а номер 3 – в третью для того, чтобы каждая новая группа включала в себя одного представителя г-на Чахала, одного представителя правительства Великобритании и одного судью.
6. Объясните, что каждая новая группа представляет собой мини-суд. Суды будут иметь в своем распоряжении 20 минут, чтобы выслушать аргументы обеих сторон и вопросы, которые зададут сами судьи.
7. По истечении этого времени каждый судья должен прийти к решению, будет ли нарушена статья 3, если г-н Чахал будет депортирован. Соберите всю группу снова вместе, и попросите судей огласить свои решения и представить свои доводы.
8. Предоставьте представителям двух других групп возможность ответить на оглашенные судебные решения, а затем расскажите им, как Европейский суд в действительности разрешил это дело (см. информационную карточку ниже в разделе «Материалы»).
9. Спросите участников, что они думают по поводу решения Европейского суда, а затем перейдите к анализу и оценке. 

Анализ и оценка 

• Какой аспект дела был самым трудным?
• Вам было трудно играть свою роль?
• Как вы думаете: «судья» вашей небольшой группы принял правильное решение? Какие факторы были наиболее важными при принятии окончательного решения?
• Почему, на ваш взгляд, Европейская конвенция по правам человека даже в экстренных случаях выступает против ограничения права на свободу от пыток?
• Какие, на ваш взгляд, будут последствия, если пытки иногда будут разрешаться?
• Как все это соотносится с «войнами с терроризмом»? Знаете ли вы что-нибудь о подобных действиях или делах?
• Почему нам нужен Европейский суд по правам человека?
• Знаете ли вы о каких-либо делах из вашей страны, которые дошли до суда?
• Кто может довести дело до его рассмотрения в Европейском суде по правам человека? 

Советы ведущим

При работе над пунктом 4, когда участники соберутся по группам для обсуждения своей общей позиции, надо предупредить их, что при дальнейшем рассмотрении этого дела они будут разделены. Предложите им использовать часть времени для обсуждения подробностей дела с другими участниками, а остаток времени уделить подготовке своих вступительных заявлений. Судьи должны уточнить подробности дела и подумать о дополнительной информации, которую они должны будут запросить у обеих сторон для того, чтобы вынести свое суждение.

Объясните обеим сторонам судебного разбирательства, что даже если они не согласны с позицией, которую им выпало защищать, им следует убедиться в том, что она будет наилучшим образом представлена перед судьями. Будет лучше, если вы сможете разрешить различным «судам» расположиться в различных помещениях (пункт 6), или, по крайней мере, так далеко друг от друга, чтобы ни у одного «суда» не было возможности подслушивать других. 

Попросите судей правильно распоряжаться временем в ходе «судебного разбирательства». Судьи должны спланировать заранее, сколько времени они отведут на рассмотрение вопросов и как они будут делить время между сторонами. Подчеркните, что каждой стороне надо дать примерно равное количество времени, но они должны быть уверены в том, что у них останется время для выяснения точек зрения обеих сторон. 

Если участники еще не знают об этом, вы можете дать им некоторую информацию из доклада Дика Марти («Тайные задержания и незаконная передача заключенных с участием государств-членов Совета Европы: второй доклад») о тайных задержаниях и об условиях содержания заключенных в Гуантанамо (см. справочную информацию на тему «Война и терроризм»).

Предложения по продолжению 

В упражнении «Терроризм» даются различные определения терроризма и приводятся примеры различных террористических актов. Вы также можете обратить внимание на упражнение «Когда настанет завтра», где рассматривается другое право человека, которое не может быть ограничено – право на жизнь. Там же приводится фрагмент текста, написанного молодым человеком, находящимся в «коридоре смерти». 

Дополнительная информация

Европейский суд по правам человека является международным судебным органом, учрежденным в соответствии с Европейской конвенцией по правам человека (ЕСПЧ) в 1950 году для мониторинга соблюдения прав человека государствами-членами Совета Европы. www.echr.coe.int

Суд посчитал, что, если бы британское правительство пошло на осуществление запланированной депортации г-на Чахала, это было бы нарушением статьи 3. Рассуждения судей сводились к следующему: «Статья 3 закрепляет одну из основных ценностей демократического общества ...

Суду хорошо известны огромные трудности, с которыми сталкиваются государства в современную эпоху в деле защиты своего населения от террористического насилия. Тем не менее, даже в этих условиях, Конвенция запрещает пытки и бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание, независимо от поведения жертвы. В отличие от большинства основных положений Конвенции и Протоколов № 1 и 4, статья 3 не предусматривает исключений, и никакие отступления от этого не являются допустимыми в соответствии со статьей 15 даже в случае чрезвычайного положения, угрожающего жизни нации ...

... Запрет, предусмотренный статьей 3 против жестокого обращения, является столь же абсолютным и в случае высылки. Таким образом, всякий раз, когда имеются существенные основания полагать, что человек столкнется с реальным риском подвергнуться обращению, противоречащему статье 3, будучи удаленным в другое государство, то в случае высылки его из страны ответственность по защите этого человека от такого обращения несет государство, являющееся членом Конвенции. В этих условиях действия данного человека, какими бы нежелательными или опасными они ни были, не могут быть предметом рассмотрения».  

Умаление прав. Термин «умаление прав» (derogation) используется для обозначения акта или действия, состоящего в выходе из правовой нормы или предписания закона, или, в случае Европейской конвенции по правам человека, в приостановлении правовых обязательств государств-членов по конкретным статьям. Статья 15 ЕКПЧ позволяет государству-члену делать это «во время войны или иного чрезвычайного положения», но государство должно информировать Генерального секретаря Совета Европы заблаговременно, и умаление прав должно быть «строго диктуемым острой необходимостью». Статья 15 также указывает, что не может быть никаких отступлений от статей 3, 4.1 и 7, и что отступление от статьи 2 относится только к «гибели людей в результате правомерных военных действий».  

В течение ряда лет в Великобритании применялось отступление от части статьи 5, и эта практика была возобновлена в ноябре 2001 года, после террористических актов в США в сентябре 2001 года, на том основании, что Великобритания столкнулась с террористической угрозой. Великобритания была единственным государством-членом Совета Европы, решившим использовать свое право на отступление от закона в результате терактов 2001 года в США. Отступление от закона было аннулировано в 2005 году в соответствии с решением Палаты лордов, которая нашла, что оно носит дискриминационный характер и, следовательно, несовместимо с Конвенцией.

См. Резюме Европейской конвенции по правам человека.

Идеи для действий

Узнайте, какие дела из вашей страны были представлены в Европейский суд по правам человека, и были ли по ним приняты решения, признававшие наличие нарушений. Для получения дополнительной информации по этим вопросам зайдите на сайт www.echr.coe.int, а затем введите «HUDOC database» в вашу поисковую систему.

Раздаточный материал

Скачать в формате PDF

Карточки для работы по пункту 2 раздела «Инструкции»
Дело

  Карамжит Сингх Чахал является гражданином Индии, но в настоящее время живет в Великобритании. Будучи сикхом, он выступает в поддержку кампании за создание независимого государства сикхов в индийском штате Пенджаб. 
  Британское правительство пытается депортировать г-на Чахала в Индию, утверждая, что его поддержка независимости сикхов и его предыдущая деятельность означают, что он представляет угрозу для национальной безопасности Великобритании, особенно с учетом нынешней озабоченности по поводу террористической деятельности. 
  Г-н Чахал выступает против его депортации и обращается в Европейский суд по правам человека, утверждая, что он уверен в том, что его будут подвергать пыткам, если он вернется в Индию. Он утверждает, что это было бы нарушением статьи 3, и поэтому, следовательно, правительство не имеет права депортировать его.

Ролевая карта для Карамжит Сингх Чахала

Вы - гражданин Индии, который сейчас проживает в Великобритании. Вы сикх и поддерживаете кампанию за независимый штат сикхов на территории Пенджаба, Индия.
Правительство Великобритании пытается депортировать вас назад в Индию, ссылаясь на тот факт, что ваша поддержка независимости сикхов и прошлая деятельность означают, что он представляет угрозу национальной безопасности Великобритании. Особую озабоченность вызывает существующая угроза террористических актов.
Вы уверены, что если вы вернетесь в Индию, вас будут пытать, как поступили со многими вашими друзьями и семьей, и как поступили с вами в прошлый раз, когда вы были в Индии. Это происходило всего 6 лет назад, когда полиция Пенджаба арестовала вас и удерживала в течение 21 дня. Все время вас держали в наручниках в страшных условиях, били пока, вы не потеряли сознание, били электротоком в разные части тела и смеялись, инсценируя казнь. Затем вас выпустили без каких-либо обвинений.
Вы утверждаете:
1. Вы не представляете угрозы для национальной безопасности Великобритании, потому что вы поддерживаете мирное разрешение конфликта в Индии.
2. Вас несомненно будут вновь пытать, если вы вернетесь в Индию, потому что положение дел не изменилось в значительной степени, и сейчас вы более известны как сепаратист.
3. Если правительство Великобритании позволит этому произойти, оно лишит вас возможности воспользоваться своим правом на свободу от пыток. Это нарушает статью 3 Европейской конвенции о защите прав человека (ECHR).

Статьи из Европейской конвенции по правам человека:
  Статья 3. Запрещение пыток: Никто не должен подвергаться пыткам или бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
  Статья 15. Отступление от соблюдения обязательств в чрезвычайных ситуациях: 
1. Во время войны или иного чрезвычайного положения, правительство может ограничить некоторые права в этой конвенции, но только тогда, когда это абсолютно необходимо.
2. Права в статьях 3, 4 (i) и 7 не могут быть ограничены. Право на жизнь не может быть ограничено за исключением случаев гибели людей в результате правомерных военных действий.

Ролевая карточка для Правительства Великобритании 
Дело

Карамжит Сингх Чахал является гражданином Индии, но в настоящее время живет в Великобритании. Он сикх и поддерживает кампанию за создание независимого государства сикхов в индийском штате Пенджаб. Вы действуете от имени правительства Великобритании, которое пытается депортировать г-на Чахала в Индию, и утверждаете, что его поддержка независимости сикхов и его предыдущая деятельность означают, что он представляет угрозу для национальной безопасности Великобритании, особенно с учетом текущей озабоченности по поводу террористической деятельности. Г-н Чахал борется против депортации через Европейский суд, утверждая, что его, несомненно, будут подвергать пыткам, если он вернется в Индию. Он утверждает, что это было бы нарушением статьи 3, и что, следовательно, правительство не имеет права депортировать его.

Вы утверждаете:
Г-ну Чахалу не угрожает серьезная опасность быть подвергнутым пыткам, потому что ситуация в Индии изменилась с тех пор, когда он был там ранее, и у вас есть гарантии от правительства Индии, что там он будет в безопасности. Г-н Чахал представляет угрозу для национальной безопасности здесь, в Великобритании, посредством его деятельности в поддержку движения за независимость сикхов. Его право не подвергаться пыткам должно быть ограничено и не должно иметь преимущества над возможными угрозами для национальной безопасности.

Статьи из Европейской конвенции по правам человека:
  Статья 3. Запрещение пыток: Никто не должен подвергаться пыткам или бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
  Статья 15. Отступление от соблюдения обязательств в чрезвычайных ситуациях: 
1. Во время войны или иного чрезвычайного положения, правительство может ограничить некоторые права в этой конвенции, но только тогда, когда это абсолютно необходимо.
2. Права в статьях 3, 4 (i) и 7 не могут быть ограничены. Право на жизнь не может быть ограничено за исключением случаев гибели людей в результате правомерных военных действий.

Ролевые карты для судей 
Дело

Карамжит Сингх Чахал является гражданином Индии, но в настоящее время живет в Великобритании. Он сикх, и он поддерживает кампанию за создание независимого государства сикхов в индийском штате Пенджаб. Правительство Великобритании пытается депортировать г-на Чахала в Индию, потому что оно утверждает, что его поддержка независимости сикхов и его предыдущая деятельность означают, что он представляет угрозу для национальной безопасности Великобритании, особенно с учетом нынешней озабоченности по поводу террористической деятельности. Г-н Чахал борется против депортации через Европейский суд, утверждая, что его, несомненно, будут подвергать пыткам, если он вернется в Индию. Он утверждает, что это было бы нарушением статьи 3, и что, следовательно, правительство не имеет права депортировать его. 
Вероятность применения пыток: Информация из различных источников В докладе за 1995 год, Специальный докладчик ООН по вопросу о пытках прокомментировал практику пыток в полиции: «... несколько инцидентов, позволяющих говорить о том, что [практика пыток – это] достоверно распространенное, если не эндемичное, явление, были предметом судебного преследования, и в некоторых случаях имело место признание подозреваемых виновными». Недавний отчет «Международной Амнистии» показывает картину нарушений прав человека, совершенных сотрудниками полиции Пенджаба, действовавших в рамках проведения операций за пределами своего штата. «Международная Амнистия» утверждает, что видные сепаратисты-сикхи по-прежнему сталкиваются с серьезным риском «исчезновения», содержания под стражей без решения суда и следствия, пыток и внесудебных казней, часто совершаемых полицией Пенджаба. 

Статьи из Европейской Конвенции:
Статья 3: Запрещение пыток Никто не должен подвергаться пыткам или бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Информационная карточка для использования ведущим в пункте 8 Инструкций

Резюме по делу Чахал против Соединенного Королевства, (22414/93) [1996] ECHR 54 (15 ноября 1996 г.)

• Факты: Заявитель является сикхом, незаконно въехавшим в Соединенное Королевство, но его пребывание в Великобритании позже было узаконено в рамках общей амнистии для незаконных мигрантов. Он был политически активным членом общины сикхов в Великобритании и сыграл важную роль в создании и организации Международной молодежной федерации сикхов. Он был арестован, но не осужден за заговор с целью убить премьер-министра Индии (Апелляционный cуд отменил обвинительный приговор), а затем был осужден за нападение и драку, но действие приговора было отложено. Было принято решение о его депортации по причине его политической деятельности и уголовного преследования, и он был заключен в тюрьму, где находился под стражей до решения вопроса о высылке, то есть до момента разбирательства и постановления ЕСПЧ.
• Жалоба: Заявитель утверждал, что его высылка в Индию приведет к реальному риску применения пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения, и это стало бы нарушением статьи 3 Европейской Конвенции. Он также заявил о нарушении его права на свободу свободой, гарантированного статьей 5.
• Судебное решение: ЕСПЧ установил нарушение статьи 3 и статьи 5 (4) и 13, но не нарушение статьи 5 (1).
• Обоснование: Статья 3 содержит гарантию, которая является абсолютной в случае высылки, поэтому Великобритания не может основываться на своих интересах национальной безопасности для оправдания депортации заявителя. Заявитель столкнется с реальным риском жестокого обращения в случае депортации в Индию. Отсутствие нарушения статьи 5 (1) было установлено, поскольку решение имеет важное значение и не может быть принято поспешно. Отстаивание интересов национальной безопасности не должно освобождать национальные органы власти от эффективного контроля над национальными судами, поэтому разбирательства в английских судах не отвечают требованиям статьи 5 (4). http://www.hrcr.org/safrica/citizenship/Chahal.html