Уважение ко всем участникам может потребовать оказания особого внимания или принятия специальных мер для поощрения и обеспечения участия определенных групп, а также обеспечения того, чтобы все голоса были выслушаны объективно, включая голоса, выражающие противоположные или неортодоксальные взгляды. Важно, чтобы в центре публичного обсуждения находился вопрос, который находится под обсуждением, а не человек, который его обсуждает.

В частности, следует обеспечить уважение этнических, культурных, религиозных и социально-демографических различий, а также равное право всех участников на учет их мнений. Демонстрация уважения и справедливости поощряет доверие к инициативе.

 Модерация или независимое, беспристрастное и квалифицированное содействие могут помочь в обеспечении всех участников справедливой возможностью быть выслушанными, независимо от социальных, политических, образовательных и экономических различий.

Личный жизненный опыт людей может предоставить важные знания наряду с данными и фактической информацией. Люди могут считать свой личный опыт актуальным для публичного обсуждения и, возможно, захотят поделиться им
с другими. Важно, чтобы обсуждение предлагало «безопасное пространство» для этого. Уважение частной жизни путем защиты анонимности участников может быть важным, например, для защиты участников от вторжения средств массовой информации в их личную жизнь. В любом случае это может быть правомочным требованием соблюдения закона О защите данных.

Участие некоторых лиц в обсуждении может подвергать их следующим рискам: уязвимости, стигматизации, дискриминации или даже причинению прямого вреда. Особенно важно учитывать это в тех случаях, когда какое-либо мероприятие предполагает участие детей и молодежи. Многие биомедицинские разработки поднимают вопросы, которые непропорционально глубоко влияют на различия по половому признаку, возрасту и состоянию здоровья или инвалидности, что влечет за собой риск усугубления структурного неравенства в случае, если группы, находящиеся в уязвимом положении, не могут в равной степени принять участия в обсуждении.

В тех случаях, когда участие конкретных групп или отдельных лиц, затрагиваемых предлагаемой мерой, имеет важное значение, а их непосредственное участие представляет собой угрозу для их частной жизни, следует рассмотреть альтернативные средства обеспечения участия. Например, можно организовать обсуждение посредством видеосвязи, через пользующихся доверием посредников или посредством письменных представлений. Если для участия особо пострадавших лиц требуется анонимность, легитимность процесса можно было бы сохранить, например, с помощью независимых гарантий.

 Необходимо учитывать потенциальную возможность конфликта между важностью прозрачности и необходимостью защиты частной жизни лиц, участвующих в публичных дебатах.

 Возможно, было бы целесообразно привлекать к участию различные общественные организации по отдельности, в случаях, когда по структурным или условным причинам некоторые подгруппы не могут участвовать наравне с другими.

Правило, подобное «Правилу Чатем-Хаус» (о том, что полученная информация может быть впоследствии раскрыта, если при этом не будет раскрыта личность поставщика информации любого другого участника), может позволить людям, участвующим в публичных обсуждениях, выражать свое мнение, не опасаясь негативных последствий. При необходимости это должно быть с самого начала согласовано и исполнено надлежащим образом.

Прозрачность является важным аспектом справедливости. Как инициаторы,так и участники должны быть открытыми в отношении своих целей и интересов в спонсировании или участии в публичных обсуждениях, а также в отношении источников любого финансирования. В силу своих интересов инициаторам часто целесообразно отделиться или привлечь независимых специалистов для проведения публичных обсуждений от их имени.

Значимые интересы не ограничиваются общественными интересами. Следует также учитывать и высказывать личные интересы, поскольку скрытые личные интересы участников, экспертов или заинтересованных сторон могут подорвать доверие и уважение к результатам публичных обсуждений. Вместе с тем наличие интереса к рассматриваемому вопросу не должно препятствовать участию. Напротив, это является основанием для участия. Однако в вопросах, представляющих общественный интерес, это не должно предполагать привилегированное влияние.

 Инициаторы, эксперты, спонсоры и участники должны раскрывать любые значимые интересы, которые они имеют в отношении инициативы или ее результатов. Они могут сделать это при первом знакомстве с другими лицами, вовлеченными в обсуждения, или, в случае экспертов, путем письменного заявления о заинтересованности.

Важно, чтобы люди принимали участие в обсуждениях открыто и добросовестно, а не манипулировали публичными обсуждениями в угоду частным интересам. Это особенно важно в тех случаях, когда в публичных обсуждениях опираются на вопросы научных фактов и доказательств, а также, когда речь идет об экспертных заключениях. Во избежание недоразумений желательно использовать четкие, нетехнические и недвусмысленные формулировки. Те, кто предоставляют экспертное мнение, обязаны объяснить любые неопределенности и ограничения технических знаний. Важное значение имеет честность в отношении источников. Экспертам следует напоминать
о необходимости избегать оценочных формулировок и высказывать свое личное мнение.

 Важно обеспечить условия, чтобы соотвествующим доказательствам уделялось должное внимание и чтобы баланс мнений экспертов был справедливо представлен.

 Экспертов следует просить быть откровенными в отношении известных рисков и последствий, а также пределов знаний и прогнозов.

 Иногда перекрестный допрос экспертов или участие экспертов, придерживающихся противоположных взглядов, может способствовать достижению баланса в тех случаях, когда беспристрастность маловероятна.