Avenue de l'Europe
S. und Marper gegen Vereinigtes Königreich 
| 2008
Von besonderer Bedeutung im vorliegenden Fall ist die Gefahr der Stigmatisierung, die auf die Tatsache zurückzuführen ist, dass Personen, die sich in der Lage der Beschwerdeführer befinden und die wegen keiner Straftat verurteilt wurden und Anspruch auf die Unschuldsvermutung haben, genauso behandelt werden wie verurteilte Personen.
Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, 4. Dezember 2008
2001 wurden zwei Personen aus Sheffield – bekannt als S. und Michael Marper – von der Polizei nach ihrer Festnahme DNA-Proben entnommen.
Der Strafantrag wurde in beiden Fällen fallen gelassen, aber laut damals geltendem britischem Recht war es der Polizei gestattet, die DNA-Proben unbegrenzt aufzubewahren. S. und Michael Marper reichten Beschwerde beim Straßburger Gerichtshof mit der Begründung ein, dieses Recht habe ihr Recht auf Privatleben verletzt.
Der Straßburger Gerichtshof entschied, die generelle und unbegrenzte Aufbewahrung von DNA-Profilen durch die Behörden - in Fällen, in denen ein Beschuldigter freigesprochen oder entlastet wurden - stelle einen unverhältnismäßigen Eingriff in deren Privatleben dar. Dies habe die Grundrechte der Beschwerdeführer verletzt.
Der Protection of Freedoms Act wurde 2012 in England und Wales verabschiedet. Dieses Gesetz legt fest, dass DNA-Profile unschuldiger Personen nur unter bestimmten Umständen und für eine begrenzte Zeit aufbewahrt werden dürfen. Dieser Ansatz orientiert sich am separaten System in Schottland, das vom Gerichtshof gelobt wurde. Der Europarat verfolgt weiterhin dieses Thema, da in Nordirland noch Änderungen vorgenommen werden müssen.
Die DNA-Proben von S. und Michael Marper wurden vernichtet.
Jürgen Buck führte eine kleine Firma in einer Stadt in der Nähe von Frankfurt. Eines Nachmittags führte die Polizei plötzlich eine Razzia in seinem Haus und seinen Büroräumen durch. Buck behauptete, es seien lokal Gerüchte entstanden, er sei in Verbrechen verwickelt, was zu Umsatzverlusten geführt habe. Die Razzia war jedoch ein unnötiger Schritt in einem Verfahren gegen seinen Sohn wegen...
Vier belgische Journalisten wurden Ziel der Polizei, die Durchsuchungen und Beschlagnahmen mit dem Ziel durchführten, die Quelle ausfindig zu machen, die Regierungsinformationen preisgegeben hatte. Der Straßburger Gerichtshof entschied, das Vorgehen der Polizei sei ungerechtfertigt und unverhältnismäßig gewesen. Der Fall wirkte sich auf neue Gesetze zur Verbesserung des Schutzes von...
Eliza Söderman war 14, als sie entdeckte, dass ihr Stiefvater eine Kamera versteckt hatte, um sie heimlich beim Ausziehen zu filmen. Die Polizei wurde eingeschaltet, aber der Stiefvater wurde nicht belangt, weil seine Handlungen laut schwedischem Recht nicht illegal waren. Der Straßburger Gerichtshof stellte fest, dies habe Frau Södermans Recht auf Privatleben verletzt. Der Fall unterstrich die...
Vereinigtes Königreich
Deutschland
Belgien
Schweden