Zurück

Themes: Versammlungsfreiheit Recht auf eine gesunde Umwelt Ukraine

Koretskyy und Andere gegen Ukraine  | 2008

Reformen zum Schutz der Vereinigungsfreiheit, nachdem einer Umweltschutzgruppe der Rechtsstatus verweigert wurde

…das Bürgerkomitee beabsichtigte, friedlich und mit rein demokratischen Zielen und Aufgaben, vorzugehen … Dessen ungeachtet wandten die Behörden eine radikale Maßnahme, i.e. in ihrer Wirkung auf die Beschwerdeführer, an, die so weit ging, dass die Vereinigung der Beschwerdeführer selbst an der Ausführung ihrer Grundtätigkeit gehindert wurde.

Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, April 2008

Hintergrund

Vier Ukrainer mit Interesse, lokal die Umwelt zu schützen, gründeten eine Gruppe. Sie beantragten die Eintragung als Vereinigung unter dem Namen „Bürgerkomitee für die Erhaltung der wilden (indigenen) Natur in Bereznyaky."

Die Behörden lehnten jedoch die Eintragung ihrer Vereinigung ab. Das Justizministerium in Kiew nannte als Grund Formsachen und hinderte die Gruppe effektiv, sich ordnungsgemäß zu gründen. Die Gruppe wandte sich an die nationalen Gerichte, aber ihre Klage wurde abgewiesen.

Die Gruppe musste ihre Tätigkeit einstellen und löste sich kurz darauf auf.

Urteil des EGMR

Die Ziele der Umweltschutzgruppe seien vollkommen friedlich und demokratisch gewesen Die ukrainischen Behörden hätten keine ordentliche Begründung für das Unterbinden der Gründung angegeben. Das nationale Recht über die Eintragung von Gruppen sei zu vage formuliert gewesen, was den Behörden unangemessene Befugnisse eingeräumt habe, Menschen an der Gründung von Gruppen zur Unterstützung gemeinsamer Ziele zu hindern.

Die Möglichkeit, eine juristische Person zu gründen, um sich gemeinsam in einem Bereich von gemeinsamen Interesse zu engagieren, ist eine der wichtigsten Aspekte der Vereinigungsfreiheit…

Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, April 2008

Nachbereitung

2013 legte ein neues Gesetz über Bürgervereinigungen ordnungsgemäße Regeln für das Gründen von Bürgervereinigungen fest. Es gab Vereinigungen neue Freiheiten, ihrer Tätigkeit nachzugehen. Es legte des Weiteren strikte Grenzen fest, wann einer Vereinigung die rechtliche Anerkennung verweigert oder in ihre Tätigkeit eingegriffen werden kann. Die Befugnis der Behörden, in Vereinigungen einzugreifen, unterliegt der gerichtlichen Prüfung.

Links

Themes:

Ähnliche Beispiele

Besserer Schutz friedlicher Demonstrationen nach dem Verbot eines Protestmarsches

Eine NRO organisierte eine Reihe von Demonstrationen in Warschau, um auf die Diskriminierung von Frauen und Minderheiten hinzuweisen. Die Versammlungen wurden verboten, nachdem der Bürgermeister der Stadt erklärt hatte, er sei gegen diese Proteste, weil sie eine Unterstützung der Rechte von Homosexuellen einschlossen. Der Straßburger Gerichtshof entschied, das Verbot habe das Recht auf...

Themes: Recht auf Gleichheit und Freiheit von Diskriminierung Versammlungsfreiheit Polen

Read more

Urteil des Europäischen Gerichtshofs führt zu erneuter Registrierung von politischer Partei

Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte urteilte, dass die russischen Behörden gegen die Vereinigungsfreiheit einer politischen Partei verstoßen haben, indem sie sich weigerten, die Informationen in ihrem amtlichen Register zu ändern und später die Auflösung der Partei anordneten. Das Urteil des Europäischen Gerichtshofs führte zur erneuten Registrierung der Partei. Es veranlasste...

Themes: Versammlungsfreiheit Russische Föderation*

Read more

Befürworter für Meinungsfreiheit tragen zur Stärkung des Demonstrationsrechts bei

Hyde Park ist eine NRO, die sich für Meinungsfreiheit einsetzt. Sie organisierte 2005 und 2006 eine Reihe von Protesten in Chişinău. Die Behörden verboten jedoch die Veranstaltungen mit der Begründung, sie seien mit der Botschaft des Protestes nicht einverstanden. Der Straßburger Gerichtshof entschied, das Verbot habe das Recht auf Versammlungsfreiheit verletzt. Dieser Fall und weitere Fälle...

Themes: Versammlungsfreiheit Republik Moldau

Read more