Biriuk v. Litvanya |2008
 

Kişisel sağlık bilgileri gazetecilere sızdırılan kadın için adalet

. . . kişisel bilgilerin, özellikle de sağlık bilgilerinin korunması kişinin, kendi özel ve aile hayatına saygı duyulması hakkını kullanması için temel öneme sahiptir…

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararı, Kasım 2008

Davaya ilişkin genel bilgiler

2001’de bir ulusal gazete, kırsal bölgede uzak bir köyde yaşayan genç bir kadın olan Gitana Biriuk’un HIV durumu hakkında birinci sayfada bir haber yaptı. Haber köylülerin ölüm korkusuna kapıldıklarını iddia ediyordu.  

Gazeteye göre yerel bir hastanedeki tıp personeli Gitana’nın HIV durumunu gazetecilere teyit etmişti. 

Gitana Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi uyarınca mahremiyet hakkının ihlal edildiği gerekçesiyle gazete hakkında yasal işlem başlattı. Mahkeme onun lehine karar verdi. Mahkeme bilginin Gitana’nın rızası olmadan alındığına ve yayınlandığına, haberin kamu yararına olmayıp esas olarak gazetenin satışını hedeflediğine hükmetti.  Mahkeme Gitana’ya tazminat ödenmesine karar verdi. Mahkeme gazetenin ya Gitana’yı kasten küçük düşürmeye çalıştığını ya da böyle olumsuz sonuçların doğmasına bilerek izin verdiğini söyledi. 

Gitana kendisine takdir edilen tazminatın yaşadığı hasarı karşıladığını düşünmüyordu. Kararı temyize götürmeye karar verdi. 

O sırada geçerli olan Litvanya kanununa göre bu tür davalarda verilebilecek tazminat cezasının üst limitleri vardı. Mahkemeler nihai olarak Gitana’ya sadece 2,892 € – ilk verilen tazminatın üçte biri tutarında bir tazminat verilmesine hükmetti çünkü Gitana gazetenin bu bilgiyi onu aşağılamak üzere kasten yayınladığını kanıtlayamadı.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararı

Avrupa Mahkemesi Litvanya’nın Gitana’nın mahremiyet hakkını koruyamadığına hükmetti çünkü o sırada yürürlükte olan yasa mağdurlara verilebilecek tazminatı sınırlıyordu. Litvanya hukuku basın özgürlüğünün bu şekilde aşırı istismarını yeterli bir şekilde engelleyememişti. 

Mahkeme Gitana’ya 6,500 € tazminat verilmesine karar verdi. 

. . . sağlık bilgisinin gizliliğine saygı sadece hastanın mahremiyetini korumak açısından değil aynı zamanda o kişinin tıp mesleğine ve genel olarak sağlık hizmetlerine duyduğu güveninin muhafaza edilmesi bakımından da çok önemlidir.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararı, Kasım 2008

Takip

Avrupa mahkemesi Gitana davasında karar verdiğinde Litvanya’nın yeni Medeni Kanunu (2001) bu tür davalarda mahkemelerin vereceği tazminat miktarında üst sınırı kaldırmıştı. 

Themes:

İlgili örnekler

Holokost mağduru Avrupa Mahkemesi’nde itibarını savunuyor

Aba Lewit toplama kampından sağ kurtulan kişileri “veba” olarak tanımlayan bir dergiye karşı dava açtı ancak Avusturya mahkemeleri savunacağı bir davasının olmadığını söyledi. Bu durumda Aba Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne başvurdu ve Mahkeme Avusturya’nın Aba’nın itibarını korumakta başarısız olduğu kararına vardı. Daha ileri bir tarihte Avusturya Yüksek Mahkemesi, yerel mahkemelerin Aba...

Read more