Bir doğa koruma alanında yapılacak demiryolu inşaatı planlarına itiraz edemeyen evsahipleri için adalet

Bu davada [ev sahipleri] vatandaşlık haklarını belirlemek üzere bir mahkemeye erişememiştir.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararı, Eylül 2014

Davaya ilişkin genel bilgiler

2000’lerin başında ev sahipleri, İsveç’in Umeå şehrinde, yaşadıkları yere yakın, Avrupa özel doğa koruma alanları ağına komşu bir yerde inşa edilecek, hükümet tarafından onaylanmış bir demiryolu planları hakkında endişelerini ifade ettiler.

Yerleşim yeri sakinleri bu hükümet kararının bozulmasını istediler. Bu kararın çevre kurallarını ihlal ettiğini ileri sürerek İsveç’in en yüksek mahkemesinden tam bir yasal inceleme yapmasını talep ettiler.

Mahkeme evsahiplerinin şikayetini reddeti. Mahkeme evsahiplerinin, ancak yetkililer planın tamamını sundukları zaman yasal inceleme şansına sahip olacaklarını söyledi.

Ancak plan kesinleştiğinde, mahkeme hükümetin projenin devam etmesine izin verme kararının yasal bağlayıcılığı olduğunu ve tam bir yasal incelemenin mümkün olmadığını söyledi.

Demiryolu inşaatına devam edildi. Bazı evsahiplerine tazminat ödendi. Sesten etkilenen bazı mülklerin yanına ses bariyerleri konuldu.

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararı

Avrupa mahkemesi İsveç’in, demiryolunun konumunun mülk sahipleri olarak onların haklarını etkileyip etkilemediği de dahil olmak üzere, ev sahiplerini yetkililerin kararları hakkında tam bir yasal inceleme yaptırma hakkından mahrum ettiğini tespit etti. Bu onların mahkemeye erişim haklarını ihlal etti.

Takip

Avrupa mahkemesi kararını verdiğinde İsveç yüksek mahkemesi, özellikle bu davadaki ev sahipleriyle benzer durumda olan insanları etkileyen yol inşaatlarına ilişkin hükümet kararlarına yönelik yasal inceleme yapma konusundaki yaklaşımını değiştirmişti.

2011’de, İsveç mahkemesi hükümetin bir yol inşaatına izin verme kararının yerel ev sahiplerinin yurttaşlık haklarına ilişkin bir değerlendirmeyi içerdiğini ve dolayısıyla ev sahiplerinin bu kararla ilgili bir yasal inceleme yaptırma haklarının olduğunu kabul etti.

Ek bilgi

Themes:

İlgili örnekler

Elektrik santralinin yol açtığı kirlilikten etkilenen Tiflis sakinleri sembolik önemi olan davayı kazandılar

Ivane Jugheli, Otar Gureshidze ve Liana Alavidze’nin Tiflis’te yaşadığı apartmanın birkaç metre ilerisinde bir termik santralin tehlikeli sanayi faaliyetleri yapmasına izin verildi. Avrupa mahkemesi Gürcistan Hükümeti’nin sakinleri bu faaliyetten doğan kirlilikten koruyamamasını eleştirdi ve sakinlerin hak ihlaline uğradığına hükmetti. Bu karar Gürcistan’ın çevre yasalarını güçlendirmesine yol...

Themes: Sağlıklı bir çevrede yaşama hakkı

Gürcistan

Otoyolun yol açtığı hava kirliliğinin aile yaşamına zarar vermesi, daha iyi çevre koruması sağlanmasına neden oldu

Yerel yönetimin, yoğun trafiği olan bir otoyolun güzergahını evlerinin önündeki caddeden geçecek şekilde değiştirmesi üzerine, Natalya Grimkovskaya’nın ailesiyle birlikte yaşadığı ev neredeyse yaşanmaz hale geldi. Doktorlar Natalya’nın küçük oğluna, Natalya’ya göre araç salınımlarından kaynaklanan, kronik kurşun ve bakır zehirlenmesi teşhisi koydular. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi yetkililerin...

Themes: Aile yaşamına saygı hakkı Sağlıklı bir çevrede yaşama hakkı

Ukrayna

Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin etkileri