DMD Grubu, a.s./Slovakya | 2010

Yanlı bir yargıçla ilgili kuşkuların, adil bir yargı sistemini korumaya yönelik reformlara yol açması

Ön bilgiler

1990’lı yılların sonlarına doğru DMD Grubu diğer şirketlere karşı hemen hemen üç milyon Euro’luk önemli bir alacak davası açmıştı. Davalı şirketlerin borçlarını ödememek için en az bir kamu görevlisini kullandıklarından şüphe ediliyordu.

Dava Slovak mahkemelerinde önce kabul edildi. Ancak bölge mahkemesinin başkanı aniden davanın kendisine aktarılmasını sağladı. Aynı gün, temyiz edilemeyen ve sadece iki sayfa uzunluğunda bir kararla davanın kaybedildiğini açıkladı.

DMD Grubu yargıcın davayı, özellikle kaybedilmesini ayarlayacak şekilde kasten üzerine aldığına inanıyordu. Yargıcın herhangi bir neden göstermeksizin, davaları istediği gibi, istediğine dağıtma konusunda hemen hemen sınırsız bir yetkisi vardı. Yargıç DMD Grubu davasını kendisi görmek üzere özellikle seçmiş ve ani bir şekilde davanın reddine karar vermişti.

AİHM kararı

AİHM, yargıçların belirli davaları kimin göreceğine karar verme yetkileri olduğunda, bu yetkinin suiistimal edilmemesi için açık ve net kurallar olması gerektiğine hükmetti.

Ancak söz konusu davada böyle kurallar yoktu. Yargıcın bir davayı hangi nedenle kendisinin görmeyi belirleyeceğiyle ilgili hemen hemen hiçbir kıstas yoktu ve yargıç da bunu neden yaptığına dair düzgün bir neden göstermemişti. Yargıcın DMD Grubunun talebiyle ilgili kararı temyiz edilemediğinden, şirket yargıcın yanlı olduğunu iddia ederek yargıca itiraz da edememişti.

AİHM yargıcın davayı kendisine göndermesine izin veren kuralların adil olmadığına hükmetti. Bu da adil yargılanma hakkının ihlal edilmesine neden olmuştu.

Müteakip gelişmeler

2004 yılında Slovak yargı sistemini daha tarafsız hale getirmeye yönelik bir yasa çıkarıldı. Yasaya göre davaların yargıçlar arasında dağıtımı elektronik bir sistem aracılığıyla, tamamen rastgele bir biçimde yapılacaktı. İstisnalar ancak çok özel durumlarda haklı görülebilecekti.

Linkler

Themes:

İlgili örnekler

Roman yerleşimlerine saldırının soruşturulmaması sonucunda yerel reformlar yapılması

Köyün Roman sakinlerinin tümünün evleri diğer yerel halk tarafından yakıldı. Yetkililer ikaz edilmelerine rağmen olaya müdahale etmeyi reddetti. Saldırıdan sonra yetkililer olayı gereken biçimde soruşturmadı ve mağdurların davalarının adil bir şekilde görülmesini sağlamadı. Davacıların Strazburg Mahkemesine başvurmaları sonucunda davacılara tazminat verildi ve ayrımcılığa ve dışlamaya karşı...

Themes: Eşitlik Adil yargılanma hakkı

Romanya

Siyasi yolsuzluk mağduru olduğu öne sürülen bir hakimin görevine iade edilmesi

Oleksandr Volkov Yüksek Mahkeme hakimliği görevinden alınmıştı. Avukatı Ukrayna yargısının bağımsızlığını baltalamayı amaçlayan bir siyasi yolsuzluk mağduru olduğunu ileri sürdü. Strazburg Mahkemesi Volkov’un görevden alınmasının tamamen yanlı ve manipülasyona dayalı olduğuna, bunun da Volkov’un temel haklarını ihlal ettiğine hükmetti. Volkov 2015 yılında Yüksek Mahkemedeki görevine iade edildi.

Themes: Adil yargılanma hakkı

Ukrayna

Gayri adil yargılama sonucunda adaleti koruyacak reformlar yapılması

İşsiz olduğu ve parası bulunmadığı için César Igual Coll aile bakım masrafı ödememe suçundan aklandı. Ancak dava temyiz edildi. Temyiz mahkemesi kamuya açık bir oturum yapmadı ve César Igual Coll’dan kanıt almadı. Buna rağmen César Igual Coll hüküm giydi ve hapis cezasına çarptırıldı. AİHM kendisinin adil yargılanmadığına hükmetti. İspanya’da adil yargılama yapılma hakkını koruyacak...