Правительства часто жалуются на средства массовой информации в своих странах; им кажется, что их заявления искажаются и подвергаются несправедливой критике. Действительно, есть такие органы СМИ, которые не очень серьезны и профессиональны. Однако эту проблему не следует преувеличивать, и это не является основанием для драконовских мер или государственного контроля. Напротив, правительства должны осуществлять такую политику в сфере СМИ, которая будет поощрять добровольную самодисциплину и обеспечивать более широкое разнообразие голосов в СМИ. Именно этого требует демократия, и одновременно это способствует дальнейшей демократизации.
Редакторы и другие представители СМИ должны тщательно учитывать ту критику, которая раздается в отношении качества некоторых репортажей. Повышение уровня подготовки журналистов и развитие системы саморегулирования, включая принятие этических кодексов и создание советов по делам прессы - все это имеет важнейшее значение.
Однако основные проблемы СМИ следующие: распространяется слишком мало важной информации и слышно слишком мало разных голосов.
Хотя Интернет создал новые возможности для расширения демократического диалога по политическим вопросам, СМИ будут, разумеется, продолжать выполнять роль основного поставщика новостей, представляющих общий интерес, и оставаться главной ареной для общественных обсуждений.
Во всем мире в работе СМИ, и не в последнюю очередь на телевидении, доминируют интересы правительства и большого бизнеса. И это в определенной степени неизбежно, если учесть огромные инвестиции. В то же время это делает еще более важным стимулирование конкуренции и осуществление мер по демократизации структур СМИ. Минимальным требованием является транспарентность информации о том, кто стоит за различными СМИ.
Иногда говорят, что потребители оказывают корректирующее влияние. Те органы СМИ, которые имеют слишком пропагандистский характер, просто не читают, не смотрят или не слушают. Однако, когда не существует альтернатив или их слишком мало, то проблема в значительной степени остается. Все большие возможности слушать передачи иностранного радио или смотреть спутниковое телевидение имеют значение, но это не самая реальная альтернатива для многих людей в силу лингвистических и иных барьеров.
В демократической политике в сфере СМИ особо важны несколько принципов: правительства и парламенты призваны содействовать подлинной конкуренции; официальные СМИ, имеющие государственный характер, должны действовать беспристрастно и в интересах всех людей в обществе; а правительства должны быть транспарентными и обеспечивать доступ к своей собственной информации.
Первое: конкуренция. В Европе есть правительства и парламенты, которые активно субсидируют небольшие СМИ, часто принадлежащие меньшинствам, для того, чтобы обеспечить более широкий спектр мнений. Однако другие правительства активно подрывают те СМИ, к которым они относятся негативно, и тем самым разрушают свободную конкуренцию.
Сам подход к распределению частот на телевидении и радио - это тот тест, который не удалось пройти некоторым правительствам. Те государственные учреждения, которые принимают решения в этой области, должны работать в соответствии с согласованными, объективными критериями и не осуществлять дискриминацию в отношении более независимых заявителей.
Еще одной проблемой в некоторых странах является то, что правительства закупают рекламное пространство только в "лояльных" органах СМИ, подавая тем самым сигнал частным компаниям следовать их примеру, что приводит на самом деле к бойкоту независимых СМИ.
Против независимых СМИ принимаются и другие дискриминационные меры; некоторые из них очевидно направлены на то, чтобы привести такие органы СМИ к банкротству. Примерами такого подхода являются неоднократные факты возбуждения дел о диффамации в судах и создание препятствий в приобретении типографской бумаги, типографских услуг или распространении газет. Такие действия следует рассматривать как нарушение свободы выражения мнения.
Важно, чтобы были настоящие альтернативы. Однажды я спросил уполномоченного по правам человека в одном из государств бывшего Советского Союза, какую реформу он считает наиболее важной для защиты прав человека в этой стране. И он ответил: по настоящему независимый телеканал! Это, как он полагает, будет самым эффективным путем содействия открытым свободным дискуссиям и честному мониторингу проблем в обществе.
Второе: роль "официальных" СМИ. Они должны действовать беспристрастно и в интересах всего населения. Действительно, они могут быть важным противовесом по отношению к развлекательным СМИ, деятельность которых определяется коммерческими интересами.
"Общественные" СМИ - часто финансируемые из денег налогоплательщиков или других общих средств - разумеется, не должны использоваться в качестве пропагандистских инструментов для некоторых политиков. Их независимость и беспристрастность имеют огромное значение и должны быть защищены на основании общих принципов и соответствующих принципов назначения директоров.
Третье: транспарентность государственных властей. Культура СМИ находится под значительным влиянием отношения властей к журналистам, которые стремятся получить данные, в том числе и по острым вопросам. СМИ имеют законный интерес в том, чтобы запрашивать информацию о решениях и действиях правительства. Они могут быть представителями граждан, которые имеют право знать, как их выборные руководители действуют от их имени. Поэтому открытый доступ к правительственной информации является демократичным принципом первоочередного значения.
Недостаточно, чтобы министры направо и налево раздавали интервью. Должно существовать юридическое обоснование права граждан, включая журналистов, получать письменные документы и другую информацию от официальных органов. Исключения из этого правила транспарентности должны строго регулироваться и разрешаться только для защиты законных государственных тайн.
Эти проблемы по-прежнему остро стоят в странах переходного периода, где новости и политическая информация ранее строго контролировались властями. Однако необходимо обсуждать все эти вопросы в масштабах всей Европы: существует ли подлинная конкуренция на рынке СМИ? Играют ли государственные СМИ ту роль, которую они должны играть? Являются ли правительства по-настоящему транспарентными?
Томас Хаммарберг