Комиссар по правам человека

Необходимо защищать право людей обращаться в Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Правительства не должны пытаться препятствовать кому бы то ни было в подаче жалобы, и обязаны в полной мере сотрудничать тогда, когда Суд рассматривает дело – требуется с готовностью предоставлять соответствующую национальную документацию.

В Европейской конвенции о защите прав человека говорится о том, что “Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права.” (Статья 34).

Это право является ключевым элементом Европейской системы прав человека. Этим правом должны пользоваться все, кто проживает под юрисдикцией государств-участников – в том числе и беженцы, лица без гражданства и незаконные мигранты.

Чрезвычайно важно, чтобы правительства не создавали препятствий в подаче жалоб в Страсбургский Суд. Суд сам заявил, что заявители или потенциальные заявители должны общаться с ним свободно, не подвергаясь какой-либо форме давления со стороны властей с целью заставить заявителей отказаться от своих жалоб или изменить их.

Суд определил такое давление как “не только прямое принуждение и явные акты запугивания в отношении заявителей или потенциальных заявителей, членов их семьи или их законных представителей, но также и другие неподобающие непрямые действия или контакты, направленные на то, чтобы разубедить или сдержать заявителей в отношении того, чтобы продолжать использовать право правовой защиты, предусмотренное в Конвенции”.[1]

В недавнем докладе Парламентской Ассамблеи Совета Европы приводятся примеры утверждений о запугивании в отношении заявителей, потенциальных заявителей, их адвокатов и членов их семей, для того, чтобы помешать им обратиться в Суд.[2]

В нем также приводится информация о том, что людей предупреждали, чтобы они не обращались в национальные суды, тем самым мешая им исчерпать внутренние средства правовой защиты (что обычно является условием для того, чтобы жалоба была принята к рассмотрению Страсбургским Судом).

Это – очень серьезные заявления. То, что не было возможно подтвердить некоторые из них, не является основанием для того, чтобы принижать значение этой проблемы. Любое такое утверждение должно быть тщательно расследовано, и любые поползновения оказывать такое давление должны быть срочно искоренены.

Действительно, политики и другие лица, имеющие власть, должны продемонстрировать, что они не возражают против жалоб, и что “обращение в Страсбург” ни в коей мере не рассматривается как непатриотичный акт или демарш политической оппозиции.

Во время своих поездок я встречался с людьми, которые заявляли, что они хотят подать жалобу в Европейский суд по правам человека, но при этом опасаются, что их заклеймят как смутьянов. Такая атмосфера подрывает дух Конвенции.

Доклад Парламентской Ассамблеи содержит и широкий круг примеров, свидетельствующих о том, что государство-ответчик не желало сотрудничать с Судом и не предоставляло ему все необходимые доказательства. Материалы дел или другая соответствующая документация, как, например, медицинские досье, не предоставлялись, а доступ к свидетелям не обеспечивался.

Такое отсутствие сотрудничества нарушает конкретное положение Европейской Конвенции, обязывающее государства-участники предоставлять всю необходимую информацию Суду для эффективного рассмотрения дела (статья 38)[3].

Еще одна проблема состоит в том, что государства иногда не выполняют обязательных временных мер, которые Суд постановляет принять для того, чтобы избежать возникновение необратимых ситуаций – таких как выдача в страну, где существует угроза пыток.[4] Когда это происходит, то Суд больше не может ни должным образом рассматривать такое заявление, ни обеспечить предоставление заявителю эффективной защиты.

Суд сам уже рассматривал эту проблему и заявил, что государства-участники должны воздерживаться от “любого акта или от бездействия, которые, уничтожая или аннулируя предмет жалобы, делают ее бессмысленной, или иным образом препятствуют Суду в рассмотрении ее в рамках нормальных процедур.”[5]

Действия по созданию препятствий в отношении подачи жалоб и отказ от сотрудничества в полной мере с Судом – все это серьезные проблемы, которые требуют откровенного обсуждения. Комитет Министров в Страсбурге рассматривал эти проблемы и должен вновь к ним вернуться.[6]

Для всех государств-членов Совета Европы пришло время подписать и ратифицировать важный договор, принятый в 1996 году, для того, чтобы обеспечить эффективное право на индивидуальные жалобы – а именно Европейское соглашение, касающееся лиц, участвующих в процедурах Европейского суда по правам человека.[7]

Парламентская Ассамблея обоснованно уделяет этому вопросу первоочередное внимание в своей повестке дня. Давление со стороны парламентариев необходимо для того, чтобы обеспечить Суду поддержку и полное сотрудничество со стороны правительств всех стран-членов.

Нам можно не напоминать, что Страсбургский Суд является уникальным органом. Его создание было историческим достижением для защиты свободы и безопасности людей в Европе, и он стал образцом для остального мира.

Ныне Европейская Конвенция является частью национальных правовых основ во всех 47 государствах-членах Совета Европы. Исходя из этого, постановления Суда имеют прямое действие как авторитетное толкование важных аспектов национального законодательства по всей Европе.

Это должно способствовать обеспечению того, чтобы внутренние средства правовой защиты действительно защищали права человека и чтобы в будущем людям не приходилось “обращаться в Страсбург”. Таково наше видение. Мы сможем продвинуться в этом направлении только в том случае, если правительства будут в полной мере сотрудничать с Судом и защищать право на индивидуальные обращения.

Томас Хаммарберг