Печально знаменитые огромные детские учреждения для сирот и детей с ограниченными возможностями постепенно ликвидируются, в том числе и в бывших коммунистических странах Центральной и Восточной Европы. Этот процесс деинституционализации должен продолжаться, но осуществляться он должен осторожно, с учетом наилучших интересов ребенка. При этом необходимо разрабатывать соответствующие альтернативы и обеспечивать поддержку со стороны органов государственной власти – в том числе и в эпоху экономического кризиса.
Крайний пример извращенного подхода к детям был выявлен после падения диктатуры Чаушеску в Румынии, около 20 лет назад. Тогда в этой стране принимались меры по запрету использования противозачаточных средств, и в результате рождались нежеланные дети. Тех родителей, которые не могли ухаживать за своими детьми, просили передать их в государственные учреждения.
Эти структуры работали плохо: контактам между детьми и родителями всячески препятствовали и даже их запрещали. Сотрудников было очень мало для ухода за многими детьми; они были плохо подготовлены и получали низкую зарплату, то есть работа их имела низкий статус. Я посещал некоторые из этих детских домой и был поражен трудными материальными условиями и мрачной атмосферой.
Некоторые из этих учреждений, особенно для детей с ограниченными возможностями, были изолированы от крупных населенных пунктов и им едва выделяли самый минимум сотрудников и материальных средств. Не предпринималось никаких усилий для того, чтобы поощрять развитие этих детей – ни обучения, ни организации игр, ни любви. Некоторые дети круглые сутки были привязаны к своим кроватям.
Положение в Румынии имело чрезвычайный характер, однако огромные, нечеловечные учреждения существовали и в таких странах как Болгария, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Молдова, Польша и Россия. Для новых руководителей стало важнейшей задачей начать процесс деинституционализации. За последние двадцать лет был проделан значительный прогресс, хотя серьезные проблемы остаются и требуют дальнейших усилий.
Ныне широко признается, что семейная обстановка для ребенка в целом намного лучше, чем пребывание в детском учреждении. Такое понимание было усилено принятием в 1989 году Конвенции ООН о правах ребенка – и обсуждением последующих шагов на основании данной Конвенции. Рекомендации органов Совета Европы также способствовали подходу, ориентированному на интересы ребенка, который может быть изложен следующим образом:
- Необходимо по мере возможности избегать размещения детей в детских учреждениях. Огромные детские учреждения старого типа имеют негативное воздействие на детей и их развитие. Там, как правило, игнорируются потребности детей в любви и в признание их личности. В подобного рода учреждениях распространено жестокое обращение – как со стороны взрослых, так и со стороны самих детей.
- Первая линия защиты – это оказание сильной, постоянной поддержки родителям, для того чтобы права детей были защищены именно в семейной атмосфере.
- К сожалению, существуют ситуации, в которых наилучшим интересам ребенка отвечало бы, если бы его перевели в другие условия. В этом случае должна быть поставлена цель найти хорошее семейное окружение – и наилучшим решением является приемная семья.
- Для каждого ребенка в такой ситуации должен быть предложен индивидуальный план, в котором бы учитывались его или ее потребности и семейные обстоятельства. Все решения должны приниматься с учетом принципа соблюдения высших интересов ребенка, при этом сами дети должны иметь возможность влиять на эти решения.
- Если размещение в детском учреждении является необходимым, то оно должно быть как можно больше быть похожим на семью. Сотрудники этих учреждений должны быть хорошо подготовленными и профессионально пригодными.
- Сама атмосфера в этих детских центрах должна быть благоприятна для детей, а образование рассматриваться как право каждого ребенка. Должны существовать четкие и эффективные процедуры рассмотрения жалоб.
- При возможности, ребенок должен поддерживать контакты и встречаться со своими родителями – реинтеграция в семью должна быть целью.
- Важнейшее значение имеет наблюдение за положением каждого ребенка. Все формы альтернативного ухода должны регулярно пересматриваться. Необходимо также предусматривать серьезный анализ ситуации после окончания периода альтернативного ухода.
Тот факт, что эти принципы были признаны, отнюдь не означает, что они автоматически применяются. Некоторые детские учреждения старого типа по-прежнему сохраняются, а подходящие альтернативные решения недостаточно разработаны. Кроме того, слишком мало делается для укрепления семьи и тем самым для избежания риска того, что дети будут брошены.
Крайне важно, чтобы процесс оказания поддержки детям из группы риска не был подорван нынешним экономическим кризисом. К сожалению, уже были произведены такие бюджетные сокращения, которые неизбежно нанесут ущерб наилучшим интересам детей.
Существует очевидный риск того, что число брошенных детей увеличится, поскольку сокращена поддержка малообеспеченным семьям. Семьи распадаются под давлением бедности и безработицы. Слишком много детей вынуждены расти в семьях, где алкоголизм и наркотики стали частью повседневной жизни. Эти факторы являются глубинными причинами попадания детей в группу риска.
У большинства детей в детских домах жив по крайней мере один из родителей. В своей лекции, посвященной памяти Корчака, российский специалист по социальным вопросам Марина Гордеева назвала их “социальными сиротами” и объяснила некоторые причины этого явления:
“Традиционные семейные связи между поколениями нарушены, растет количество разводов, снижается уровень материальной поддержки семей, имеющих детей, многие родители ведут антиобщественный образ жизни и не выполняют своих родительских обязанностей.”
М. Гордеева призывает проводить такую политику, в которой сочетались бы целенаправленные усилия по поддержке уязвимых семей, постепенное закрытие старых детских учреждений и создание вспомогательных служб на замену опекунам, например, приемных семей. Она подчеркивает, что основная задача состоит не в том, чтобы закрыть детские дома, а в том, чтобы добиться успешного размещения в семье любого нуждающегося в этом ребенка.
Такие шаги потребуют сильной политической поддержки и достаточных бюджетных средств. Помимо этого, местные органы власти должны взять на себя долю ответственности в усилиях по обеспечению вспомогательных служб для детей. Я отметил, что недостатки в этой сфере существуют в ряде стран, в том числе в России и в Болгарии. В области политики по вопросам семьи отмечается и недостаточный уровень сотрудничества между министерствами. Марина Гордеева говорит о “пробеле в принятии решений на управленческом уровне ”.
Пробелы в финансовой и управленческой сфере не могут быть преодолены только благодаря работе гражданского общества. Инициативы со стороны неправительственного сектора должны приветствоваться, но непрогнозируемая благотворительность не является решением, главная ответственность в этой сфере лежит на государстве.
Мы знаем сейчас, что нужно сделать для того, чтобы защитить нуждающихся. Эти программы не вызывают сомнений, более того, они опираются на широкий круг экспертных оценок. Но для того, чтобы эти программы стали реальностью, требуется политическая воля.
Томас Хаммарберг