Viewpoints Viewpoints
Назад

Несовершенное исполнение судебных решений подрывает доверие к государственному правосудию

Точка зрения
Strasbourg 31/08/2009
  • Diminuer la taille du texte
  • Augmenter la taille du texte
  • Imprimer la page
  • Imprimer en PDF

 

[31/08/2009] В некоторых европейских странах судебные решения зачастую исполняются лишь частично или с большими задержками, а иногда вообще не исполняются. Это – одна из наиболее часто встречающихся проблем, выявленных Европейским судом по правам человека (Страсбургский суд). Несовершенное исполнение окончательных судебных решений должно рассматриваться как отказ от признания верховенства права и как серьезная проблема прав человека.

 

Неисполнение судебных решений может затрагивать большие группы населения и в первую очередь - уязвимые группы. Когда государственные органы игнорируют такие судебные решения, на основании которых должны выплачиваться социальные пособия – например, пенсии или пособия на детей, - это может иметь серьезные последствия для всей затронутой этим семьи.

 

Другие примеры касаются компенсации за ущерб, понесенный во время военной службы или после ошибочного преследования. В Страсбургский суд поступает большое число заявлений о неисполнении решений, связанных с возвратом собственности, которая была национализирована бывшими коммунистическими правительствами.

 

Жалобы в Страсбургский суд касаются и многих других случаев неисполнения решений национальных судов, при этом Суд выявлял и продолжает выявлять многочисленные нарушения в этой области. Среди стран, в которых возникают такие дела, - Албания, Босния и Герцеговина, Молдова, Российская Федерация, Сербия и Украина.

 

Действительно, неисполнение судебных решений в ряде стран должно рассматриваться как структурная проблема, требующая от национальных властей принятия мер в приоритетном порядке.

 

Важный принцип состоит в том, чтобы исполнялось каждое судебное решение, в том числе и те, которые вынесены против органов государственного управления. Поэтому вызывает особое беспокойство то, что даже политические руководители на высоком уровне иногда пытаются использовать разного рода предлоги для того, чтобы игнорировать судебные решения, при этом делая публичные заявления, содержащие неуважение к судебной ветви власти.

 

Должно стать очевидным, что неисполнение судебных решений со стороны государственных органов представляет собой нарушение права на справедливое судебное разбирательство, закрепленное в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В своем решении по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" Страсбургский суд заявил, что "право на суд […] было бы иллюзорным, если бы национальная юридическая система Договаривающегося Государства позволяла бы, чтобы окончательное и обязательное судебное решение оставалось неисполненным в ущерб одной из сторон"[1].

 

Суд также отметил, что государства, ратифицируя Конвенцию, взяли на себя обязательство соблюдать принцип верховенства права. Игнорирование исполнения судебных решений противоречило бы этому принципу. Когда административные органы отказываются исполнять эти решения или не исполняют их, или даже задерживают исполнение, то и гарантии статьи 6 лишаются своего содержания.

 

Сложность внутренних процедур исполнения судебных решений или системы выделения государственных бюджетных средств не может снять с государства обязательство гарантировать каждому право на то, чтобы обязательное судебное решение было исполнено в течение разумного срока, как это заявил Суд. При этом государственные органы не могут ссылаться на недостаточность средств или других ресурсов как на основание для отказа выплачивать долг по судебному решению[2].

 

Ряд органов Совета Европы сосредоточил свое внимание на этих структурных проблемах. В частности, это глубоко анализировалось Парламентской Ассамблеей или такими специализированными органами, как Европейская комиссия по эффективности правосудия (CEPEJ), а также в приоритетном порядке Комитетом министров в рамках рассмотрения исполнения решений Европейского суда по правам человека.

 

В Совете Европы существует специализированный Департамент, который оказывает помощь Комитету министров в надзоре за исполнением судебных решений Европейского суда. Этот Департамент организует и обсуждения проблем задержек с исполнением или неисполнения судебных решений национальных судов[3].

 

Сделанные выводы подчеркивают необходимость создания таких правовых и нормативных рамок, которые обеспечивали бы исполнение решений национальных судов:

 

  • должны существовать четкие процедуры, адаптированные к национальным бюджетным условиям, которые обеспечивали бы необходимость быстрого и должного исполнения судебных решений;
  • должна быть создана эффективная и независимая исполнительная служба;
  • следует повысить ответственность соответствующих государственных служащих за исполнение судебных решений, как путем повышения их личной ответственности, так и на основании более строго контроля за их деятельностью;
  • следует предусмотреть эффективные национальные средства правовой защиты для ускорения процедур исполнения решений и предусмотреть выплату компенсации в случае их неисполнения.

 

Это последнее требование имеет важнейшее значение. В недавнем пилотном решении Страсбургского суда уточняются требования и критерии для таких усилий, позволяющие проверять эффективность профилактических или компенсационных средств защиты, которые обеспечивают адекватную и достаточную компенсацию на национальном уровне[4].

 

В ряде стран действительно были приняты определенные меры в этом направлении. Продвижение вперед обеспечивается благодаря планам действий или национальным стратегиям, реформам системы исполнительной службы, новым законам, предусматривающим средства правовой защиты, механизмам исполнения решений, которые создаются, например, Верховным судом или Государственным советом.

 

При этом очевидно, что для эффективности всех этих усилий необходимо должным образом учитывать всех участников данных процессов. Особое значение в этой связи имеет обмен опытом между заинтересованными странами, обсуждения в рамках Совета Европы и юридические консультации.

 

Данные усилия требуют дополнительной просветительской работы и мероприятий со стороны основных участников этих процессов в странах. Парламентарии могут продвигать быстрое принятие необходимых юридических реформ. Ключевую роль играют независимые государственные органы, такие как уполномоченные по правам человека, благодаря их праву контролировать органы государственного управления. Такие независимые органы могут информировать граждан о новых законах, предусматривающих внутренние средства правовой защиты в случае неисполнения судебных решений, а также заставлять органы управления соблюдать законы.

 

На карту поставлен сам авторитет системы правосудия. Недостаточно просто реформировать законодательство, расширять возможности судов и поощрять население регулировать свои споры в суде. Те члены общества, которые выразили свое доверие к системе правосудия, должны видеть исполнение обязательств, причем не только на бумаге, но и на практике. Обеспечение полного и безотлагательного исполнения судебных решений является одной из отличительных черт демократического общества.

 

Томас Хаммарберг 

 

[1] Постановление Суда от 19 марта 1997 года, § 40.

[2] См., помимо прочего, дело "Бурдов (Burdov) против России (№ 2)", 15 января 2009 года, § 70.

[3] С документами, подготовленными Департаментом по исполнению постановлений Суда, можно ознакомиться по следующему адресу: http://www.coe.int/t/dghl/monitoring/execution/default_en.asp

[4] Дело "Бурдов (Burdov) против России (№ 2)", см. выше.