Предыстория, инициатор и участники

Датская система здравоохранения находится под политическим и общественным давлением, направленным на то, чтобы проводить лечение лучше, быстрее
и в большем объеме, однако ей не хватает необходимого финансирования.

В 2008 году Комитет по здравоохранению Ассоциации регионов Дании разработал проект «Будущая система здравоохранения», который состоит из двух элементов:

• Одновременные гражданские встречи на высшем уровне в четырех из Регионов Дании, состоящие из 800 граждан, 1 ноября 2008 г.,
• Политический саммит, основанный на итогах Гражданских саммитов, с участием политиков, заинтересованных сторон, экспертов и должностных лиц системы здравоохранения, 1415 января 2009 г.

Датский технологический совет («Teknologirådet») и секретариат Комитета по здравоохранению сформировали общий секретариат для осуществления проекта.

Задача Гражданских Саммитов

Под заголовком темы «ценности и проблемы» регионы Дании стремились к тому, чтобы граждане были обоснованными и взвешенными в своих суждениях о том, как, например, технологии могут быть использованы для повышения производительности труда, в частности, является ли приемлемым расстановка приоритетов в лечении болезни по стоимости других процедур, например некоторых процедур пластической хирургии, можно ли использовать частную страховку для финансирования некоторых видов лечения, можно ли требовать от пациента соблюдения им режима лечения и т.д.

Задача Политического Саммита

Принимать компросмиссные решения в отношении новых разарботок и расстановки приоритетов в области здравоохранения между субъектами системы здравоохранения Дании на основе оценок граждан.

Результат

Некоторые заметные результаты этой инициативы:

• В то время можно было получить возврат налогов по частному медицинскому страхованию, которое было дорогостоящим для системы здравоохранения. Однако существовала определенная неуверенность в отношении реакции общества, если эта мера будет отменена, что привело к тому, что политики не осмелились осуществить это. Около 80% участников высказались в поддержку создания полностью государственной системы здравоохранения или частных страховок без возврата налогов, что привело к политическому сдвигу. Вскоре после Политического саммита возврат налогов был отменен.
• Граждане поддержали требование к пациентам вести такой образ жизни, который не ставит под угрозу их лечение. Этот вопрос интенсивно обсуждался на Политическом саммите, а затем ему стало уделяться гораздо больше внимания в политике в области здравоохранения.
• Наращивание потенциала медицинского персонала для квалификации персонала в различных дисциплинах было поддержано 71% населения. Были приняты решения по сокращению барьеров между дисциплинами (например, чтобы узкоспециализированные медсестры могли выполнять определенные задачи, ранее выполнявшиеся только врачами).

Метод

Гражданский саммит: 4 встречи с приблизительно 200 гражданами в каждой, отобранными с учетом состава населения Дании. Информационные материалы были разосланы участникам за 1 неделю до начала саммитов; программа и вопросы были одинаковыми на всех встречах. Шестичасовая программа мероприятия была разделена на 5 тематических заседаний, каждое из которых начиналось со вступительного видеофильма и быстрых вопросов, которые граждане обсуждали в группах, сидя за столами с 8 гражданами и председателем.

Заседания были посвящены:

• Наиболее важным задачам (в каждой таблице были определены две задачи, по которым все участники голосовали в конце заседания),
• способам создания правильных условий для здоровья,
• личному вкладу (от пациента),
• ресурсам, доступным здравоохранению,
• вопросу «что должна обеспечить система здравоохранения в будущем?»
• принципам расстановки приоритетов,
• степени, в которой лечение должно рассматриваться как общая ответственность или как коммерческий товар.

Каждая сессия заканчивалась голосованием граждан по 3-5 вопросам с использованием «пультов». Например, в заседании 2а были затронуты следующие вопросы:

• Кто должен нести ответственность за наше здоровье?
• как мы должны справляться с нездоровым воздействием условий труда и окружающей среды?
• как мы должны справляться с нездоровым образом жизни?
• следует ли адаптировать лечение к образу жизни пациента или наоборот?
• должны ли граждане вносить свой вклад в здоровье других людей, становясь донорами?

На каждый вопрос существует набор альтернативных вариантов ответа.

Политический саммит длился 24 часа - с 12 до 12. В течение первого дня были проведены «мозговые штурмы» и обсуждены политические действия, которые могли бы послужить основой для последующих действий в связи с суждениями граждан. Во второй день были проведены семинары с целью более глубокого изучения действий и разделения ответственности за действия, касающиеся их.

Отличительные особенности и полученный опыт

Это мероприятие показало, каким образом публичное обсуждение может внести существенный вклад в процесс разработки политики. Ключом к созданию воздействия является рассмотрение процессов принятия решений в целом, в которых методы участия граждан являются одним из важных этапов. Очень значимым следующим шагом является обеспечение процесса для последующих политических действий и с самого начала принятия на себя обязательств политиками.

Соотношение «затраты/результаты» публичных обсуждений должно быть пересмотрено в рамках многих мероприятий по проведению дебатов. Участие общественности может показаться дорогостоящим делом. Не каждое мероприятие приносит одинаковое вознаграждение с экономической точки зрения. Однако со временем некоторые отдельные проекты высвобождают полномочия/мужество на принятие решений, которые оказывают очень большое влияние на производительность, качество решений и на экономику. Это особенно применимо в случае меры по отмене возврата налогов на частное медицинское страхование. Цитирую организатора: «Отмена возврата налогов, вероятно, не произошла бы без четкого заявления граждан - и это сэкономило государственный бюджет на сумму, многократно превышающую общие накопленные расходы на деятельность по вовлечению общественности в Дании».

Публичные обсуждения способствуют глубокой рефлексии, которая дает результаты, отличные от опросов/исследований. Важное различие между опросами и методами участия общественности заключается в том, что последние часто приносят неожиданные результаты с точки зрения готовности отгородиться от того, что принято считать "общественным мнением", о чем заявляют, например, СМИ, опросы или лоббисты. Мнения информируются, отражаются и обсуждаются, а не остаются личными взглядами или официальной линией одной из сторон. Примером может служить ответ на проблему комплаенса, который ввел новый подход, а именно, что пациенты должны нести совместную ответственность за свое лечение. Это не было поддержано ассоциациями пациентов, лоббистами или участниками опросов, которые обычно настаивали на том, что каждый имеет безусловное право на одинаковое же лечение. Однако большинство участников поддержали этот подход.