Сегодня в Европе существуют две основные угрозы свободе СМИ. Одна из них – это попытка государственных органов доминировать на рынке информации. Другая – тенденция коммерциализации и монополии в сфере СМИ. И обе эти тенденции подрывают свободу выражения мнения – и при этом являются серьезным основанием для укрепления общественных СМИ.
Плюрализм в СМИ необходим для развития таких информированных обществ, где можно услышать разные голоса. При этом в ряде стран Европы мало места для подлинной свободы СМИ и поэтому существует ограниченное пространство для плюрализма. Независимым телевизионным и радиоканалам не выдают лицензии, а критически настроенным газетам просто мешают купить газетную бумагу или распространять свой тираж.
В других государствах контроль осуществляется в более завуалированной форме. Покупая рекламное пространство только в "лояльных" СМИ, правительства могут подать сигнал бизнесу о том, в каком направлении нужно идти, что на самом деле означает бойкот независимых СМИ. Вызывает беспокойство и расширение бюрократических преследований и административной дискриминации.
Еще одна проблема – концентрация СМИ в руках одного владельца. Если в области СМИ будет доминировать лишь горстка корпораций, то возрастает и риск предвзятости и вмешательства в редакционную независимость.
Так, например, в Италии Сильвио Берлускони был и премьер-министром, и одновременно крупнейшим акционером самой большой частной телевизионной компании (через Фининвест, который обладает почти 39% акциями Медиасет), что приводило к вопиющему вмешательству правительства в СМИ и вызывало серьезные вопросы в отношении разграничения властей в обществе.
Необходимость обеспечения плюрализма в СМИ подчеркивается в Рекомендации Комитета Министров Совета Европы, которая призывает государства-члены обеспечивать, чтобы обществу предоставлялось достаточное многообразие органов СМИ, причем со стороны разных владельцев, как частных, так и государственных.
Общественные СМИ поощряют качество
Я заметил, что там, где существуют сильные, независимые общественные СМИ, часто обеспечивается и высокое качество, и этическая журналистика. Поскольку эти СМИ независимы – в том числе от рекламодателей – они могут поощрять эффективную расследовательскую журналистику и содержание, основанное на знаниях.
При этом во многих странах Европы ценность общественных СМИ ставится под вопрос – более того, против них развертываются кампании. Все это достойно сожаления.
В цифровой век медиаландшафт становится все более широким и интерактивным. Как следствие, преобразовывается сама концепция общественного вещания, превращаясь в общественные СМИ, что придает более широкие масштабы услугам и включает как традиционные, так и новые СМИ.
Эффективно функционирующие общественные СМИ могут сыграть решающую роль в защите прав человека, прежде всего в области свободы выражения мнения, предоставляя пространство для всех голосов в обществе, и не в последнюю очередь меньшинствам, детям и другим группам, которые зачастую оказываются маргинализированными. Это требует, чтобы правительства воздерживались от усилий по подрыву свободы в Интернете.
Тенденции монополизации должны быть остановлены
Требуется систематически противодействовать тенденциям к монополизации. В настоящее время существует необходимость дополнительных исследований плюрализма в СМИ и функционирования общественных СМИ в Европе. Это должно сопровождаться широкими общественными обсуждениями в отношении продвижения независимых и полезных общественных СМИ, в том числе их полномочий, организации и финансирования – а также их подотчетности.
Подобные обсуждения должны включать и шаги, необходимые для обеспечения того, чтобы потенциал социальных СМИ, основанных на Интернете, в полной мере мог бы быть использован на благо общества.
Томас Хаммарберг
Дополнительная информация:
Тематический дискуссионный документ о плюрализме СМИ и правах человека
Тематический дискуссионный документ об общественных СМИ и правах человека