Запрос Швеции к Соединенному Королевству о выдаче основателя Викиликс – Джулиана Ассанжа – поставил Европейский ордер на арест (ЕОА) на первые полосы газет. ЕОА был создан в 2002 году как реакция на риск новых террористических актов после тех атак, которые были совершены в США в сентябре 2001 года.
Эта "схема ускоренной выдачи" направлена на облегчение выдачи лица из одного государства-члена Европейского Союза в другое для того, чтобы такое лицо предстало перед правосудием или отбывало там тюремное наказание. Основанная на принципе взаимного доверия, данная схема была направлена на усиление борьбы с серьезными трансграничными преступлениями.
Разумеется, существуют серьезные аргументы в пользу такой системы, для того чтобы избегать безнаказанности в тех случаях, когда лица, подозреваемые в участии в организованной преступности, скрываются от ответственности в другой стране. Однако процедура действия ЕОА в ряде конкретных случаев неоднократно подвергалась критике.
Эту критику нужно воспринимать всерьез. Правозащитные организации высказывали свою озабоченность в отношении тюремного заключения невиновных, несоразмерных арестов, нарушения процессуальных прав и невозможности в некоторых странах невиновным лицам обжаловать решение о выдаче в другую страну. Причем проблемы, как представляется, усугубляются в силу увеличения количества ЕОА – в настоящее время их выдается в среднем более одной тысячи в месяц и подавляющее большинство из этих ордеров относится к незначительным преступлениям.
Злоупотребления и крайности этой системы
Неправительственная организация "Fair Trials International" задокументировала ряд дел, когда эти процедуры приводили к нарушениям прав человека. В настоящее время некоторые из этих дел рассматриваются в Европейском суде по правам человека в Страсбурге.
Основные проблемы, которые были выявлены, связаны со следующим: отсутствие эффективных средств правовой защиты в связи с решением о выдаче лица, в отношении которого выдан ЕОА; значительный промежуток времени между датой предполагаемого нарушения и выдачей ЕОА; а также отсутствие возможности для лиц в некоторых странах добиться аннулирования выданного против них ЕОА – даже когда их невиновность была установлена или когда государство-член решило их не выдавать.
Некоторые проблемы связаны с тем, каким образом в запрашивающем государстве получают доказательства или как там проводят расследования. Например, в отношении британского студента ЕОА был выдан год спустя после его возвращения с каникул в Греции. Он узнал, что его разыскивают за убийство в Греции на основании свидетельских показаний, которые, возможно, были получены в ходе допросов в полиции с применением насилия. Соединенное Королевство выдало его в Грецию в июле 2009 года, где сначала его содержали под стражей, потом он был освобожден под залог и где он и поныне ожидает начала судебного разбирательства.
ЕОА может также использоваться для того, чтобы передавать отдельных лиц в страны, где они будут отбывать тюремное заключение на основании несправедливого судебного разбирательства, как это было продемонстрировано в деле английского футбольного болельщика, осужденного на два года тюрьмы за его предполагаемую роль в актах насилия, связанных с футболом, в Португалии во время чемпионата Европы в 2004 году. Его выслали из Соединенного Королевства в Португалию в мае 2010 года для отбытия там наказания, хотя он и утверждал, что в Португалии в отношении его не было проведено справедливого судебного разбирательства из-за отсутствия времени для подготовки защиты и плохого перевода во время самого судебного процесса.
Необходимость усилить гарантии
Существует необходимость усилить правозащитные гарантии в рамках процедур ЕОА. Принятие в 2010 году в ЕС директивы о праве на устный и письменный перевод в рамках уголовного разбирательства представляет собой шаг в правильном направлении. Стокгольмская программа ЕС обещает по-новому подойти к ЕОА для выдвижения предложений, когда это целесообразно, "по повышению эффективности и правовой защиты лиц в процессе выдачи". И такой пересмотр необходимо провести самым срочным образом.
ЕОА использовался в тех делах, на которые он не был рассчитан, что иногда приводило к серьезным последствиям для жизни отдельных людей. Именно поэтому настало время реформировать систему, каждый год затрагивающую судьбы тысяч людей.
Томас Хаммарберг