Пані і панове,

Для мене честь мати змогу представити звіт Міжнародної дорадчої групи про проведення нагляду за розслідуваннями трагічних подій в Одесі 2 травня 2014 року, які призвели до численних смертей і серйозних тілесних ушкоджень. Мандат МДГ, яку було створено Генеральним Секретарем Ради Європи в квітні минулого року спочатку з метою проведення нагляду за розслідуванням насильницьких дій на Майдані, був в подальшому розширений і на події в Одесі. МДГ представила свій звіт про проведення нагляду за розслідуваннями подій на Майдані в кінці березня і в той же час МДГ розпочала проводити нагляд за розслідуванням подій в Одесі. Сьогодні я представляю звіт разом з двома іншими членами МДГ, паном Володимиром Буткевичем і паном Олегом Анпілоговим.

Перш за все я би хотів повторити два зауваження, які я зробив представляючи звіт МДГ щодо розслідування подій на Майдані. По-перше, на МДГ не покладалося завдання з проведення чи допомоги в проведенні розслідування подій в Одесі. Це було і залишається виключно завданням органів влади України, зокрема Генеральної прокуратури України та Міністерства внутрішніх справ, кожен з яких відповідає за досудове розслідування тих чи інших справ. Роль МДГ згідно мандату була зовсім іншою. Вона полягала у з’ясуванні того, чи відповідали і продовжують відповідати розслідування, які проводилися і все ще проводяться на національному рівні, всім вимогам Європейської конвенції з прав людини та відповідної практики Європейського суду з прав людини. Стисло, ці вимоги полягають в тому, що розслідування мають бути незалежними, проводитись своєчасно і без зволікань, бути ефективними і дозволяти достатній громадський контроль і достатнє залучення потерпілих та їхніх родичів.

Друге зауваження, на якому я хотів би наголосити, полягає в тому, що на МДГ не покладалося завдання оцінити якість розслідування конкретних справ загибелі чи ушкодження людей чи встановлення конкретних фактів, що спричинили ці смерті і тілесні ушкодження. Завданням МДГ було вивчити ситуацію і зробити висновок щодо того, чи відповідали розслідування на національному рівні в цілому міжнародним стандартам.

Звіт МДГ був підготовлений після отримання детальної інформації в письмовому вигляді, а також під час низки зустрічей в Києві та Одесі з представниками слідчих органів і інших органів влади та неурядових організацій. Зустрічі відбувалися з червня по серпень, кінцевою датою подання письмової інформації до МДГ було визначено кінець серпня.

Як і звіт щодо розслідування подій на Майдані, цей звіт також є детальним, в якому МДГ встановила, що в сенсі декількох аспектах, розслідування, проведені на національному рівні, не відповідали вимогам Конвенції.

Так само як і в попередньому звіті, МДГ визнала суттєві перепони, з якими зіткнулися органи влади, під час проведення розслідувань. Було визначено чотири конкретних перепони – по-перше, величезний масштаб широта та складність розслідувань подій в Одесі, беручи до уваги кількість осіб, задіяних в заворушеннях 2 травня, а також велика кількість загиблих і поранених; по-друге, відсутність спеціалістів-слідчих, які мають досвід розслідування масових заворушень; по-третє, потреба одночасного проведення інших складних розслідувань, включаючи розслідування насильницьких дій на Майдані, а також випадків зловживання владою та економічних злочинів, скоєних високопосадовцями колишнього режиму; і по-четверте, проблеми в ідентифікації винних, оскільки багато учасників масових заворушень закривали обличчя масками чи шарфами, а свідки неохоче давали свідчення представникам влади. Ці фактори безперечно ще більше обтяжували роботу слідчих органів по розкриттю і без того дуже складної справи.

Однак, як чітко зазначається у звіті, ці перепони не могли виправдати вади чи недоліки, які не є їх безпосереднім наслідком; органи влади все одно зобов’язані вживати усіх заходів щоб розслідування відповідали вимогам статей 2 та 3 Європейської конвенції.

МДГ дійшла висновку, що в декількох аспектах розслідування не відповідали цим вимогам. Висновки, наведені в звіті, мають розглядатися в цілому, але я хотів би коротко навести деякі основні з них.

Як зазначено в звіті, було відкрито три основних провадження щодо насильницьких дій в Одесі. Перше стосувалось дій міліції у зв’язку з масовими заворушеннями 2 травня та звільненням затриманих з-під варти 4 травня; друге - стосовно самих масових заворушень в центрі міста і на Куликовому полі, а також пожежі в Будинку профспілок; і третє - щодо дій працівників Державної служби з надзвичайних ситуацій (ДСНС) під час пожежі. Перше розслідування проводить ГПУ; інші два наразі здійснюються Головним слідчим управлінням МВС.

МДГ вважає, що друге і третє розслідування проводились без необхідного рівня інституційної і практичної незалежності. Що стосується розслідування масових заворушень та пожежі, МДГ відзначила, що лунали численні заяви, підтверджені відео доказами, щодо змови між певними працівниками міліції, залученними для охорони громадського порядку, та учасниками масових заворушень в центрі міста. Саме тому, на думку МДГ, важливо, щоб розслідування масових заворушень в цілому проводилось органом, незалежним від усіх учасників розслідуваних подій. Міністерство внутрішніх справ не відповідає цьому критерію. Те ж саме стосується і розслідування дій співробітників ДСНС. Хоча ця служба є окремим державним органом, вона не тільки фінансово підзвітна Міністерству внутрішніх справ і отримує бюджетне фінансування з коштів, виділених з бюджету на МВС, але її діяльність з квітня 2014 року координується і спрямовується Кабінетом Міністрів через Міністра внутрішніх справ, який бере участь в процедурі призначення на посаду і звільнення голови Служби і може представляти її в Уряді. На думку МДГ, такий ієрархічний зв’язок з Міністерством є проблематичним.

Так як і в звіті щодо розслідування подій на Майдані МДГ підкреслила важливість забезпечення зовнішніх атрибутів незалежності та неупередженості розслідування в контексті нинішньої ситуації, коли йде мова про довіру громадськості до системи кримінального судочинства. В цьому зв’язку МДГ висловила свою стурбованість тим, що хоча масові заворушення були спричинені конфліктом між двома конфронтуючими групами активістів, всі за винятком одного з 23 підозрюваних, які зараз перебувають під судом за участь у масових заворушеннях, належали до однієї групи, а саме до прихильників федералізації. Більше того, всі затримані, включаючи сім підозрюваних, що і досі тримаються під вартою вже майже 18 місяців, належать до однієї з конфліктуючих груп. Натомість ніхто з підозрюваних, що належали до групи, яка виступала за єдність України, не був взятий під варту, вони були лише затримані на декілька діб відразу після зазначених подій; цих серед цих підозрюваних є одна особа, що обвинувачується у вбивстві.

Далі у звіті міститься низка критичниз зауваженьа щодо відсутності ефективного розслідування. Це викликано передусім організацією і розподілом слідчої роботи між ГПУ і МВС, який на думку МДГ, був непродуктивним і не сприяв ефективності розслідування. Як і в звіті щодо розслідування подій на Майдані МДГ дійшла висновку, що зменшення складу слідчих груп обох установ негативно вплинуло на просування, якість та ефективність розслідування таких складних справ. Це відверто визнавали деякі слідчі, з якими зустрічалась МДГ.

МДГ вважає, що якість розслідування також не була достатньою з низки причин. Зокрема, органам влади знадобилося два тижні для отримання ордеру на арешт головного підозрюваного, який на цей момент вже втік з країни. Не дивлячись на дані звіту Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, привертали якому зверталась увага на невідповідність записів в реєстраційних журналах міліції, органам влади знадобився майже рік щоб дійти висновку, що план «Хвиля», розроблений для протидії масовим заворушенням, так і не був введений в дію, і що записи про його введення в дію були сфальсифіковані. МДГ також знайшла серйозні недоліки щодо збору і збереження речових доказів представниками влади, а саме: Будинок профспілок не був опечатаний одразу після пожежі, і представники влади не провели негайно і ретельно деякі судові експертизи. Ще більш вражаючими з точки зору МДГ були вади в розслідуванні дій Державної служби з надзвичайних ситуацій: не дивлячись на те, що пожежна бригада прибула на місце пожежі лише через 40 хвилин, досудове розслідування щодо цього розпочалось лише через п’ять місяців і тільки після скарги від третьої сторони. До грудня 2014 року не докладалось реальних зусиль для проведення цього розслідування, і на той час Голова ДСНС в Одеській області залишив Службу. На думку МДГ такі вади значно знизили ефективність розслідування.

МДГ також висловила занепокоєння стосовно певних аспектів обвинувачення і судового процесу над підозрюваними. Особливу критику викликали рішення закрити досудове розслідування у двох справах за недостатністю доказів. МДГ також відзначила, що на прогрес судового розгляду негативно вплинули неодноразові відводи суддів і рішення висунути обвинувачення 21 особі в одному обвинувальному акті, без індивідуалізації обвинувачень по кожному окремо.

МДГ дійшла висновку, що безпосереднім наслідком таких недоліків стало значне затягування розслідування зазначених насильницьких подій.

На думку МДГ події в Одесі мали настільки велике значення, що органи влади мали надавати достатню інформацію про розслідування, щоб забезпечити достатній громадський контроль. Тут також було знайдено недоліки. Було відзначено, що органи влади докладали певних зусиль з надання громадськості основної інформації і інформували про стан розслідувань. Однак МДГ дійшла висновку, що не була розроблена ефективна комунікаційна політика. В результаті цього інформація була іноді непослідовною та надавалась нерівномірно й з недостатньою регулярністю. Так само було зроблено висновок, що не було скоординованих заходів для безпосереднього і регулярного інформування потерпілих та їхніх родичів стосовно перебігу розслідувань.

Після вивчення нинішнього стану різних справ МДГ зробила загальний висновок, що суттєвого прогресу у розслідуваннях не було досягнуто. Хоча такий стан частково можна пояснити перепонами, з якими зтикались слідчі органи, вказані недоліки зменшили можливості влади встановити всі обставини подій в Одесі в той день і притягнути винних до відповідальності.

Однак я хотів би завершити на більш позитивній ноті. МДГ з самого початку була вражена значною кількістю інформації про трагедію, яка стала відома громадськості на початковому етапі зі звітів Тимчасової слідчої комісії та Уповноваженого Верховної Ради з прав людини. Ця інформація була більше ніж доповнена безцінною роботою «Групи 2 травня», що зробила значний внесок в розуміння подій, які відбулися в цей день. В своїх заключних зауваженнях МДГ привернула увагу до необхідності більш тісної співпраці слідчих органів з цією групою. МДГ також відзначила рівень співпраці з органами державної влади, які надавали інформацію і на наші письмові запити, і під час особистих зустрічей, особливо в такий складний час для країни. Так само було відзначено рівень зусиль, докладених для збереження безперервності розслідувань і для інформування громадськості про досягнення.

Далі МДГ відзначила певний прогрес, досягнутий нинішнього впродовж цього року. Зокрема, були висунуті подальші обвинувачення у справі щодо дій міліції. Також була створена міжвідомча група експертів для вивчення того, як почалась пожежа та як вона розвивалась, а також щодо дій співробітників ДСНС під час пожежі. МДГ також почула запевнення, що готуються інші кримінальні справи, і вони невдовзі будуть направлені до суду. Але МДГ не може не відмітити, що ці досягнення мали місце після сплину значного проміжку часу після подій, які є предметом розслідування.

Як було також зазначено і в звіті щодо розслідування подій на Майдані, ці події, на думку МДГ, ще раз підкреслили необхідність створення Державного бюро розслідувань. Вітаючи більш активні кроки, вжиті нещодавно для створення цього органу, МДГ у висновках підкреслила важливість того, що Бюро має відповідати всім вимогам незалежності та ефективності, що вимагає Європейська конвенція і практика Європейського суду.

Так само як і трагедія Майдану, трагічні події 2 травня в Одесі залишили глибокі рани в українському суспільстві. Розслідування цих подій ще далеко від завершення, і виклики, з якими стикається українська влада, все ще величезні. МДГ щиро сподівається, що з урахуванням поглядів МДГ, буде досягнуто подальшого прогресу в розслідуванні, що буде відновлено громадську довіру до розслідування і ця, ще одна болісна глава української історії, буде завершена.

Пані і панове, дякую вам за вашу увагу.