Гринберг против России | 2005

Обеспечение правосудия для человека, оштрафованного за написание статьи

Суть не в деньгах, для меня важно исполнение закона

Исаак Гринберг, цитируется по ‘Аргументы и Факты ’, 24 июля 2014 года - © Фотографии AIF

Контекст

Исаак Гринберг написал статью для газеты «Губерния». В ней губернатор Ульяновской области обвинялся в «ведении войны» против свободной прессы и говорилось о поддержке со стороны губернатора полковника, убившего 18-летнюю девушку. Статья завершалась словами «ни стыда, ни совести!»

Губернатор подал на И. Гринберга в суд за клевету, исключительно на основе последних слов статьи «ни стыда, ни совести!». Он заявил, что эти слова были оскорбительными и их нельзя доказать.

Губернатор выиграл дело. На И. Гринберга был наложен штраф.

Постановление ЕСПЧ

Суд отметил, что оценочное суждение невозможно доказать. Юридическое требование доказать истинность оценочного суждения является нарушением свободы выражения мнения.

Слова "ни стыда, ни совести!" являются классическим примером оценочного суждения. Кроме того, статья касалась вопроса, представляющего общественный интерес, и ее фактическое содержание не было опровергнуто. Поэтому признание И. Гринберга ответственным за диффамацию в силу публикации этих слов нарушало право на свободу выражения мнения.

Последующие шаги

После того как Страсбургский суд согласился рассмотреть это дело, Верховный суд России принял постановление с целью применять правило Совета Европы к свободе выражения мнения по российскому законодательству. Это отразило необходимость того, чтобы должностные лица соглашались с тем, что они являются объектом общественного наблюдения и критики. Постановление также содержало указания суда проводить различие между заявлениями с изложением фактов и оценочными суждениями о клевете.

И. Гринбергу присудили компенсацию в размере 1120 евро.

Комитет министров продолжает проводить мониторинг вопросов, связанных с диффамацией и свободой выражения мнения в России.

Ссылки

Постановление и пресс-релиз Европейского суда по правам человека
Резолюция Комитета министров | DH (2008) 18

Themes:

Соответствующие примеры

Превышение полномочий полицией в отношении журналистов привели к реформам по защите источников СМИ

Четыре бельгийских журналиста подверглись обыскам и конфискации со стороны полиции с целью выявления источника информации, просочившейся из правительства. Страсбургский суд постановил, что операция была неоправданная и несоразмерна. Данное дело повлияло на принятие нового законодательства об улучшении мер по защите журналистов и их источников.

Themes: Право на неприкосновенность частной жизни Свобода слова

Бельгия

Медсестра получила компенсацию после увольнения за раскрытие информации

Бригитте Хайниш работала медсестрой с пожилыми людьми. Она заявила, что практика в доме престарелых, где она работала, создает риск для пациентов. После того как она заявила об этом публично, она была уволена. При этом суды Германии установили, что ее увольнение было законным – поэтому Б. Хайниш обратилась с ее делом в Страсбург. Ее дело было вновь рассмотрено и она получила компенсацию.

Themes: Свобода слова

Германия

Правосудие для человека, которого заставили заплатить огромный штраф за публикацию критики должностного лица

Зоран Лепожич написал статью, в которой утверждал, что мэр растратил общественные деньги. Мэр выиграл дела о диффамации и З. Лепожича приговорили к штрафу размером более восьми среднемесячных зарплат. Страсбургский суд постановил, что это было необоснованно и нарушило право З. Лепожича на свободу слова. Верховный суд Сербии принял меры по защите свободы выражения мнения при таких обстоятельствах.