Гудвин (Goodwin) против Соединенного Королевства | 1996

Усиление защиты СМИ после того, как на журналиста был наложен штраф за отказ раскрыть личность его источника

Защита источников журналистов – это одно из основных условий свободы прессы

Постановление Европейского суда по правам человека, 27 марта 1996 года

Контекст

Вильям Гудвин – журналист. Он получил просочившуюся информацию о финансах компьтерной компании. В. Гудвин пришел к выводу, что компания вводила в заблуждение своих акционеров и общественность, скрывая эту информацию и публикуя неоправданно позитивные финансовые отчеты.

Компания хотела привлечь к ответственности лицо, которое допустило утечку этой информации. Однако В. Гудвин отказался раскрыть личность своего источника. Компании удалось привлечь к ответственности В. Гудвина для того, чтобы заставить его раскрыть имя источника. Однако В. Гудвин отказался исполнить постановление суда на основании того, что журналист должен иметь возможность защищать свои источники. Его приговорили к штрафу в размере 5000 фунтов стерлингов за неуважение к суду.

Постановление ЕСПЧ

Суд заявил, что защита источников СМИ является одним из основных условий свободы прессы. Журналиста можно заставить раскрыть его источник только тогда, когда существует высший общественный интерес.

Суд постановил, что в данном случае этого высшего общественного интереса не было. Приказ В. Гудвину раскрыть его источник нарушал его право на получение и распространение информации.

Последующие шаги

Сильная защита источников журналистов со стороны Страсбургского суда была учтена судами Соединенного Королевства по аналогичным делам для избежания того, чтобы подобная проблема не повторилась.

В. Гудвин так и не раскрыл идентичность своего источника.

Ссылки

Themes:

Соответствующие примеры

Превышение полномочий полицией в отношении журналистов привели к реформам по защите источников СМИ

Четыре бельгийских журналиста подверглись обыскам и конфискации со стороны полиции с целью выявления источника информации, просочившейся из правительства. Страсбургский суд постановил, что операция была неоправданная и несоразмерна. Данное дело повлияло на принятие нового законодательства об улучшении мер по защите журналистов и их источников.

Themes: Право на неприкосновенность частной жизни Свобода слова

Бельгия

Медсестра получила компенсацию после увольнения за раскрытие информации

Бригитте Хайниш работала медсестрой с пожилыми людьми. Она заявила, что практика в доме престарелых, где она работала, создает риск для пациентов. После того как она заявила об этом публично, она была уволена. При этом суды Германии установили, что ее увольнение было законным – поэтому Б. Хайниш обратилась с ее делом в Страсбург. Ее дело было вновь рассмотрено и она получила компенсацию.

Themes: Свобода слова

Германия

Правосудие для человека, которого заставили заплатить огромный штраф за публикацию критики должностного лица

Зоран Лепожич написал статью, в которой утверждал, что мэр растратил общественные деньги. Мэр выиграл дела о диффамации и З. Лепожича приговорили к штрафу размером более восьми среднемесячных зарплат. Страсбургский суд постановил, что это было необоснованно и нарушило право З. Лепожича на свободу слова. Верховный суд Сербии принял меры по защите свободы выражения мнения при таких обстоятельствах.