Назад

Победа газеты в сфере свободы выражения мнения приводит к реформам

Бладет Тромсё и Стенсаас (Bladet Tromsø and Stensaas) против Норвегии  | 1999

Победа газеты в сфере свободы выражения мнения приводит к реформам

Один из факторов чрезвычайной важности для позиции Суда в данном деле – это важнейшая функция, которую пресса играет в демократическом обществе

Постановление Европейского суда по правам человека, май 1999 года

Контекст

В 1988 году местная газета «Бладет Тромсё» опубликовала статьи о докладе, подготовленном государственным инспектором по вопросам охоты на тюленей. В докладе утверждалось, что некоторые охотники нарушали правила охоты на тюленей, убив четырех тюленей, находящихся под защитой государства, и содрав шкуру с других живых тюленей. 

Команда корабля подала на владельцев газеты и ее издателя иск о диффамации. Норвежские суды постановили, что газета слишком сильно положилась на государственный доклад и что не было приведено дополнительных доказательств всех этих утверждений.

Исходя из этого, суд постановил, что газета оболгала охотников. Несмотря на информацию о том, что газета испытывала трудности с финансированием, суд постановил, что она должна выплатить 187 000 норвежских крон в качестве возмещения ущерба и 136 342 кроны в качестве издержек.

Постановление ЕСПЧ

Европейский суд заявил, что данное постановление нарушало право газеты на свободу выражения мнения.

Газета также опубликовала ряд статей с позиции охотников на тюленей, и в целом ее освещение данного вопроса было сбалансированным. Две статьи о возможных злоупотреблениях были вкладом газеты в более широкие обсуждения вопроса, представляющего законный общественный интерес.

Данные статьи были основаны на государственном докладе, достоверность которого публичными властями сомнению не подвергалась. Газета имела право рассматривать государственный доклад как надежный: в ином случае способность прессы быть стражем общественных интересов может быть подорвана.

Тот факт, что на газету возложили ответственность за публикацию статей о таком докладе, был несоразмерным вмешательством в ее право на свободу выражения мнения.

Последующие шаги

Владельцу и издателю газеты присудили компенсацию для возмещения их расходов на выплаты по диффамации и юридических издержек.

После этого дела и других дел в Норвегии был разработан закон, направленный на обеспечение более эффективной защиты свободы выражения мнения.

В постановлении 2000 года Верховный суд Норвегии утвердил свою судебную практику по применению принципов Европейского суда в сфере свободы выражения мнения к заявлениям о диффамации.

В 2004 году была также изменена Конституция Норвегии, для укрепления конституционной защиты свободы выражения мнения в норвежском законодательстве.

Ссылки


Соответствующие примеры

Превышение полномочий полицией в отношении журналистов привели к реформам по защите источников СМИ

Четыре бельгийских журналиста подверглись обыскам и конфискации со стороны полиции с целью выявления источника информации, просочившейся из правительства. Страсбургский суд постановил, что операция была неоправданная и несоразмерна. Данное дело повлияло на принятие нового законодательства об улучшении мер по защите журналистов и их источников.

Read more

Медсестра получила компенсацию после увольнения за раскрытие информации

Бригитте Хайниш работала медсестрой с пожилыми людьми. Она заявила, что практика в доме престарелых, где она работала, создает риск для пациентов. После того как она заявила об этом публично, она была уволена. При этом суды Германии установили, что ее увольнение было законным – поэтому Б. Хайниш обратилась с ее делом в Страсбург. Ее дело было вновь рассмотрено и она получила компенсацию.

Read more

Правосудие для человека, которого заставили заплатить огромный штраф за публикацию критики должностного лица

Зоран Лепожич написал статью, в которой утверждал, что мэр растратил общественные деньги. Мэр выиграл дела о диффамации и З. Лепожича приговорили к штрафу размером более восьми среднемесячных зарплат. Страсбургский суд постановил, что это было необоснованно и нарушило право З. Лепожича на свободу слова. Верховный суд Сербии принял меры по защите свободы выражения мнения при таких обстоятельствах.

Read more

Правосудие для редактора журнала, которого заставили выплатить огромный ущерб – новое правило для защиты свободы выражения мнения

Журналист на пенсии Веселько Копривица получил судебное решение выплатить огромный ущерб после того, как проиграл дело о диффамации. Страсбургский суд постановил, что присужденная сумма ущерба была столь чрезмерна, что нарушала его право на свободу выражения мнения. В постановлении Верховного суда Черногории было уточнено, что компенсация за диффамацию не должна быть больше суммы, которая...

Read more

Журнал заставили выплатить компенсацию за критику гомофобного поведения политика

Журнал «Младина» опубликовал статью с критикой политика за гомофобные комментарии во время парламентских дискуссий. Политик подал в суд на журнал, поскольку его оскорбила эта критика. Суды Словении вынесли решение против журнала, приказав выплатить ущерб. Европейский суд постановил, что это нарушило права журнала – и все это привело к реформам по защите свободы выражения мнения.

Read more

Правосудие для жертв репрессий в советские времена

Клаусу и Юрию Киладзе было 11 и 9 лет, когда их отец был убит советскими властями. Их мать затем была сослана в Гулаг, их семейная квартира была конфискована, а они попали под насильственную опеку государства. Спустя десятилетия в Грузии был принят Закон, устанавливающий право на компенсацию для жертв советских репрессий. Однако национальные суды отказали им в правосудии.

Read more

Обеспечение более эффективной защиты свободы выражения мнения после того, как журналиста преследовали в судебном порядке за сообщения о предполагаемой политической коррупции

В июле 2000 года Ильнар Горелишвили написала статью об одном политике, у которого было ряд дорогих объектов собственности. Она задала вопрос, как он мог это приобрести, работая на госслужбе со скромной зарплатой. Политик подал на нее в суд за диффамацию и выиграл. Европейский суд постановил, что грузинское законодательство не защищало должным образом право И. Горелишвили на высказывание своего...

Read more

Реформы по защите свободы выражения мнения после судебного преследования журналистов

Матти Палоаро и Пентти Эерикайнен были журналистами. Они сообщили в репортаже о преследовании женщины-бизнесмена, которая злоупотребила общественными фондами и позднее была приговорена к тюремному заключению. Женщина-бизнесмен подала в суд на журналистов, заявив, что они нарушили ее частую жизнь, опубликовав информацию о ее судимости. Женщина-бизнесмен выиграла дело в финских судах – но...

Read more

Журналист, которого осудили за то, что он задавал вопросы, выиграл дело о свободе выражения мнения в Европейском суде

В репортаже о предполагаемой коррупции в португальском футболе Хосе Мануэль Колачо Местре задавал вопросы в интервью о двойной роли Пинто де Коста, который был одновременно председателем футбольного клуба «Порту» и председателем Футбольной лиги Португалии. Из-за этих вопросов Калачо Местре и его работодатель были признаны виновными в уголовном порядке в клевете в судах Португалии.

Read more

Сенатор попал в тюрьму за критику правительства

Сенатор Мигель Кастеллс написал статью, в которой заявлял, что правительство не расследовало серию убийств. Его обвинили в оскорблении правительства и приговорили к одному году тюремного заключения. Европейский суд постановил, что его право на свободу выражения мнения было нарушено. После этого Конституционный суд Испании выработал свою судебную практику для обеспечения более эффективной защиты...

Read more

Правосудие в отношении лиц, проводивших кампанию за права животных, чьи листовки были изъяты полицией

Элина Гуссев и Майкл Маренк протестовали против торговли мехом. Полиция обыскала их дома и изъяла материалы кампании. Страсбургский суд постановил, что это нарушало их право на свободу выражения мнения, при том что такое изъятие недостаточно четко определялась финским законодательством. После того как дело было представлено суду, были проведены реформы по предупреждению произвольных изъятий.

Read more

Правосудие для лица, которое оштрафовали за статью

Исаак Гринберг написал статью, в которой критиковал местного губернатора. Губернатор подал в суд на И. Гринберга за диффамацию, заставив его выплатить штраф. Страсбургский суд постановил, что И. Гринберга наказали за оценочное суждение в отношении должностного лица. Это нарушило его право на свободу выражения мнения. И. Гринбергу было присуждено в качестве компенсации 1 120 евро.

Read more

Усиление защиты СМИ после того, как на журналиста был наложен штраф за отказ раскрыть личность его источника

Журналист Вильям Гудвин получил просочившуюся информацию о компании. Компания хотела привлечь источник за эту утечку – но В. Гудвин отказался раскрыть личность источника. Суды Соединенного Королевства приговорили В. Гудвина к 5000 фунтов стерлингов штрафа за неуважение к суду. Страсбургский суд постановил, что это нарушило его право получать и распространять информацию.

Read more

Реформы, направленные на защиту свободы СМИ, после того, как журналист был приговорен за репортаж об экстремистах

Йенс Йерсилд – журналист. Он был осужден за то, что снял информационный репортаж, в котором экстремисты делали расистские комментарии. Страсбургский суд постановил, что осуждение Й. Йерсилда за его работу было несоразмерным и нарушало его право на свободу выражения мнения. Данное дело помогло улучшить механизмы юридической защиты свободы СМИ в Дании.

Read more

Юридический спор положил конец государственной монополии на ТВ и радио

В 1970-х и 1980-х годах ряд австрийцев хотели создать местные телевизионные или радиостанции. Однако австрийское законодательство им это делать запрещало, поскольку у австрийской вещательной компании была монополия. Страсбургский суд постановил, что данный запрет является несоразмерным и нарушает право на свободу выражения мнения. Постановление привело к открытости в регулировании вещания.

Read more

Более справедливое освещение по телевидению небольших политических партий

Небольшие политические партии почти не получали освещения в новостях по телевидению, при этом существовал запрет на телевизионную рекламу . Страсбургский суд постановил, что таким образом у Партии пенсионеров не было возможности передать свое послание по ТВ, что нарушало ее право на свободу слова. В правилах политического вещания были осуществлены реформы, и теперь от национальных вещателей...

Read more

Реформы после того, как пенсионера подвергли неразумному наказанию

София Тешич получала ежемесячную пенсию в размере 170 евро. Она проиграла дело о диффамации, и каждый месяц две трети ее пенсии вычитались для оплаты ее долга – что оставило ее без денег на лекарства. Страсбургский суд постановил, что это было несоразмерно. Суды Сербии изменили свою правовую практику для ограничения выплат по диффамации, были также полностью пересмотрены процедуры исполнения...

Read more