Назад

Отсутствие расследования смерти инвалида во время содержания под стражей в полиции привело к реформе

Ясинский (Jasinskis) против Латвии  | 2010

Отсутствие расследования смерти инвалида во время содержания под стражей в полиции привело к реформе

Контекст

Валдис Ясинский был глухонемым. Он был рядом со студенческой вечеринкой, когда его толкнули и он упал с лестницы. Когда прибыла полиция, ей сказали, что он инвалид, что он потерял сознание после того, как ударился головой об пол, и что была вызвана скорая помощь.

Однако полиция забрала В. Ясинского в полицейский участок. Считая, что он выпил, они поместили его в камеру для отрезвления. В. Ясинский стучал в двери и стены камеры в течение определенного времени, а затем заснул. Однако он не смог общаться с сотрудниками полиции, поскольку никто из них не понимал язык знаков, а блокнот у него отобрали.

Через семь часов после того, как В. Ясинского забрали в полицию, сотрудники попытались его разбудить. Еще через семь часов была вызвана скорая помощь для того, чтобы отвезти его в больницу – однако санитары отказались его забрать, потому что считали, что он "притворяется".

В конце концов, спустя несколько часов В. Ясинского забрали в больницу, но он вскоре там умер.

Отец Валдиса – Александр Ясинский – обратился с данным делом в Европейский суд по правам человека.

Постановление ЕСПЧ

Несмотря на то, что полиции рассказали о падении В.Ясинского и о том, что он инвалид, полиция не вызвала врачей, когда его поместили под стражу, и не попыталась с ним вступить в контакт. Сотрудники полиции также позволили, чтобы прошло несколько часов между тем, как попытаться его привести в чувство, и тем, как они вызвали скорую помощь. С учетом этих обстоятельств сотрудники полиции не исполнили свой долг по охране жизни Валдиса Ясинского, в то время как он находился под их контролем.

Власти также должным образом не расследовали данный случай. Первоначальное следствие неоднократно переходило из рук в руки между органами власти, что привело к значительным задержкам. В конце концов, оно было проведено тем же полицейским департаментом, в котором содержался В. Ясинский, что означает, что следствие не было независимым. И хотя следствие позднее было проведено независимым бюро, оно началось спустя лишь 18 месяцев после инцидента – что означает, что память у свидетелей уже не была свежей, сами места происшествия не могли быть изучены и нельзя было допросить патологоанатома. Более того, не было предпринято никаких усилий для расследования конкретных недостатков в действиях сотрудников полиции.

При этих обстоятельствах Суд постановил, что право на жизнь В. Ясинского было нарушено.

Последующие шаги

Власти Латвии предприняли ряд шагов, чтобы добиться того, чтобы действия полиции могли быть эффективно и независимо расследованы.

  • В 2010 и 2011 годах Генеральный прокурор принял постановления, усиливающие прокурорский надзор за возможными нарушениями со стороны сотрудников полиции.
  • В 2011 году государственная полиция в сотрудничестве с НПО опубликовала брошюру о механизме жалоб на действия или бездействие со стороны сотрудников полиции.
  • В 2012 году Кабинет министров решил институционально отделить Бюро внутренней безопасности от Государственной полиции и перевести его под надзор Министерства внутренних дел. Это означало повышение уровня независимости расследований действий полиции. 

Реформы в этой области по-прежнему являются предметом мониторинга Комитета министров Совета Европы.