Назад

Государственные руководители искажают правосудие, когда они вмешиваются в отдельные судебные дела

Дневник прав человека
headline Страсбург 20/03/2012
  • Diminuer la taille du texte
  • Augmenter la taille du texte
  • Imprimer la page
  • Imprimer en PDF
Государственные руководители искажают правосудие, когда они вмешиваются в отдельные судебные дела

Уходящий со своего поста Президент Дмитрий Медведев дал указание Генеральному прокурору России "проверить законность судебного приговора", вынесенного Михаилу Ходорковскому, бывшему руководителю нефтяной компании "Юкос". Будет также проведена оценка дел, связанных с осужденным вместе с ним Платоном Лебедевым, и по 30 другим делам. И хотя сроки, установленные для проведения такого анализа, удивительно сжатые, подобная инициатива может стать началом долгожданного обсуждения политизированных судебных процессов.

В настоящее время М. Ходорковский мог бы быть условно-досрочно освобожден в отношении первоначального приговора 2005 года с обвинениями в уклонении от уплаты налогов. Однако в 2010 году он вновь подвергся суду уже по новым обвинениям и был приговорен дополнительно к шестилетнему тюремному сроку. В правозащитных кругах – как в России, так и за границей – возникли серьезные вопросы в отношении длительности тюремного заключения и справедливости самого судебного разбирательства: была ли доказана вина и не было ли это еще одним судебным процессом в связи с тем же содержанием.

Дополнительные вопросы возникли и в связи с тем, что Владимир Путин, в то время премьер-министр, во время судебного процесса не скрывал своего негативного отношения к Ходорковскому. Он публично заявил, что "Вор должен сидеть в тюрьме", очевидно имея в виду дело против бывшего председателя "Юкоса".
 
Подобные и другие политические виды вмешательства не являются чем-то уникальным. В недавнем докладе о системе правосудия в Украине я был вынужден сделать вывод о том, что судьи в этой стране по-прежнему не защищены от внешнего давления, в том числе и политического характера. В докладе содержится призыв к властям проанализировать заявление о необоснованном политическом или ином влиянии или о вмешательстве в работу судебных учреждений и обеспечить эффективные средства правовой защиты.
 
Заключение в тюрьму и судебные процессы над бывшими членами правительства в Украине, в том числе Юлией Тимошенко, Валерием Иващенко и Юрием Луценко, вызвали серьезную обеспокоенность в отношении справедливости и беспристрастности подобных судебных процессов.
 
Широко распространенная проблема неприемлемого политического давления
 
В других случаях давление, оказываемое на судей, носит менее открытый характер. Я получал информацию о так называемом "телефонном праве" по ряду дел – то есть когда к судьям тайно обращались должностные лица из окружения руководителей правительства и говорили им о том, какие решения от них ожидаются по чувствительным делам.
 
Иногда нет необходимости и в прямых указаниях, поскольку судьи уже сами знают, чего от них ждут. Они понимают последствия для собственной карьеры, если они решат проигнорировать такие ожидания.
 
Подобную практику непросто выявить в обычных правозащитных докладах. Я сам лучше стал понимать эти явления благодаря конфиденциальным беседам, и не в последнюю очередь с действующими или ушедшими в отставку судьями в ряде стран. И я убедился в том, что это серьезная и достаточно широко распространенная проблема.
 
Необоснованное политическое влияние и отсутствие независимости судей, как правило, носит особо острый характер в странах "на переходном этапе" в Центральной и Восточной Европы, где от судей при коммунистической системе ожидалось, что они будут служить интересам данного политического режима – и традиции эти оказались более живучими, чем можно было надеяться. Однако я также отметил, что принцип независимости судебной системы не в полной мере защищен даже в других европейских странах.
 
Необходимо защищать независимость судебной системы
 
Независимость судей должна быть воплощена в конституции или на как можно более высоком правовом уровне. В структурных положениях, содержащихся в этих основополагающих законах, должно демонстрироваться четкое разделение властей между исполнительной, законодательной и судебной отраслями власти. Разумеется, правительственные и парламентские органы несут ответственность за создание эффективной судебной системы – которая сама регулируется законом – но при этом они должны воздерживаться от вмешательства в отдельные дела, рассматриваемые судами.
 
Действительно, государственные органы должны принимать инициативные меры по защите судебной системы от необоснованного вмешательства. Я изложил такую рекомендацию властям в Грузии в докладе в прошлом году. В этой стране необходимо осуществить меры по эффективной защите индивидуальной независимости судей. Одна из проблем, как и в ряде других стран, состоит в том, что в системе уголовного правосудия доминирующее положение занимает прокурор.
 
Проблемы, связанные с независимостью и беспристрастностью судебной системы, подрывают доверие к этой системе и в Турции. Осуществляемая реформа в этой стране должна быть тщательной и учитывать тот факт, что некоторые судьи и прокуроры ставят превыше всего защиту интересов государства.
 
Судьинедолжныиспытыватьстрах
 
Мы осознали, что процедуры назначения и продвижения по службе судей имеют основополагающее значение для защиты независимости судебной системы. Поэтому особую озабоченность вызывает тот шаг назад, который был сделан недавно в Венгрии: парламент этой страны утвердил процедуру, в соответствии с которой такие решения принимаются единолично лицом, являющимся политическим назначенцем.
 
Назначение на пост судей и их продвижение по службе должно регулироваться независимой и беспристрастной структурой – причем делаться это должно транспарентно. Сами решения должны основываться на объективных критериях, учитывающих профессиональные качества и квалификацию.
 
Еще один важнейший принцип состоит в том, чтобы судьи оставались на своем посту до достижения возраста обязательного выхода на пенсию – и что еще более важно – чтобы они не опасались увольнения за те судебные решения, которые могут не понравиться находящимся у власти.
 
Политические лидеры должны согласиться с тем, что зал суда – это не политическая арена.
 
Томас Хаммарберг