1953

Die Europäische Menschenrechtskonvention tritt in Kraft. Die Konvention, ein rechtsverbindlicher internationaler Vertrag, enthält Artikel, die das Recht auf Leben und das Verbot von Folter und unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung garantieren. Sie gilt heute für alle 47 Mitgliedsstaaten des Europarates.

1985

Protokoll Nr. 6 zur Konvention tritt in Kraft. Die Konvention sieht die Abschaffung der Todesstrafe in Friedenszeiten vor. Das Protokoll wurde inzwischen von allen Mitgliedsstaaten des Europarates mit Ausnahme Russlands gezeichnet und ratifiziert.

1989

In der Rechtssache Soering v. Vereinigtes Königreich entschied der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte, dass die Auslieferung eines des Mordes angeklagten Mannes an die Vereinigten Staaten, wo ihm die Todesstrafe drohen könnte, gegen das Folterverbot verstoßen würde, da Menschen in den USA gewöhnlich sehr lange unter extremen Bedingungen im Todestrakt verbringen und immer größere Angst entwickeln, wenn sie auf ihre Hinrichtung warten.

Im Anschluss an das Urteil bestätigten die US-Behörden dem Vereinigten Königreich, dass der Antragsteller wegen des Straftatbestands des Kapitalmordes nicht strafrechtlich verfolgt werden würde.

1996

Russland führt ein Moratorium für die Todesstrafe ein, als das Land dem Europarat und der Menschenrechtskonvention beitritt.

2000

Im Fall Jabari gegen die Türkei entschied das Gericht, dass die Abschiebung einer Frau in den Iran, die den Tod durch Steinigung riskiert hat, gegen das Folterverbot verstößt.

Der Antragstellerin wurde daraufhin eine Aufenthaltserlaubnis in der Türkei erteilt.

2003

Protokoll Nr. 13 der Konvention trat in Kraft, das die Todesstrafe unter allen Umständen abschafft. Inzwischen wurde das Protokoll von allen Mitgliedsstaaten des Europarates mit Ausnahme von Armenien, Aserbaidschan und Russland gezeichnet und ratifiziert. Armenien hat das Protokoll gezeichnet, aber nicht ratifiziert.

2005

In der Rechtssache Bader und Kanbor gegen Schweden entschied das Gericht, dass die Abschiebung eines Mannes, der nach einem unfairen Prozess in Syrien zum Tode verurteilt wurde, das Recht auf Leben und das Folterverbot verletzen würde. Den Antragstellern wurde daraufhin ein ständiger Aufenthalt in Schweden gewährt.

In der Rechtssache Öcalan gegen die Türkei entschied das Gericht, dass die Verhängung der Todesstrafe nach einem unfairen Prozess im Jahr 1999 - auch wenn sie nicht vollstreckt wurde - einer unmenschlichen Behandlung gleichkommt. Die Türkei setzte die Hinrichtung auf Antrag des Gerichts aus. Sie schaffte die Anwendung der Todesstrafe in Friedenszeiten im Jahr 2002 ab und das Urteil des Antragstellers wurde in lebenslange Haft umgewandelt.

2010

In der Rechtssache Al-Saadoon und Mufdhi gegen das Vereinigte Königreich entschied das Gericht, dass aufgrund der staatlichen Praxis im Laufe der Zeit die Bestimmungen über das Recht auf Leben dahingehend geändert worden seien, dass die Todesstrafe unter allen Umständen verboten sei. Das Gericht ersuchte das Vereinigte Königreich, vom Irak Zusicherungen einzuholen, dass die Antragsteller in diesem Fall nicht mit der Todesstrafe rechnen müssen. Die Antragsteller wurden von den irakischen Behörden im Jahr 2011 freigesprochen und freigelassen.

2014

In der Rechtssache Al-Nashiri gegen Polen entschied das Gericht, dass Polen die Rechte eines CIA-Opfers einer Überstellung verletzt hat, indem es ihn dem ernsthaften Risiko aussetzte, mit der Todesstrafe konfrontiert zu sein. Das Gericht forderte Polen auf, von den USA die Zusicherung einzuholen, dass die Todesstrafe nicht verhängt wird.

Ein Verfahren gegen den Antragsteller vor einer Militärkommission der Vereinigten Staaten, in dem ihm die Todesstrafe droht, ist noch anhängig, und die Umsetzung des Urteils des Europäischen Gerichtshofs durch Polen wird vom Ministerkomitee des Europarats genau verfolgt.

2015

In der Rechtssache A.L. (X.W.) gegen Russland entschied das Gericht, dass die Abschiebung eines Mannes nach China, wo er zum Tode verurteilt werden könnte, das Recht auf Leben und das Verbot von Folter und unmenschlicher oder erniedrigender Behandlung verletzen würde. Dem Antragsteller wurde daraufhin in Russland vorübergehendes Asyl gewährt.

2018

In der Rechtssache Al Nashiri gegen Rumänien stellte das Gericht mehrere Verstöße gegen die Konvention fest, weil Rumänien von einer "außerordentlichen Überstellungsoperation" wusste und an ihr beteiligt war und die es der CIA ermöglichte, den Antragsteller illegal unter die Gerichtsbarkeit der Vereinigten Staaten zu bringen, obwohl die reale Gefahr bestand, dass er mit einer eklatanten Verweigerung der Justiz und der Todesstrafe rechnen musste.

Ein Verfahren gegen den Antragsteller vor einer Militärkommission der Vereinigten Staaten, in dem ihm die Todesstrafe droht, ist noch anhängig, und die Umsetzung des Urteils des Europäischen Gerichtshofs durch Rumänien wird vom Ministerkomitee des Europarats genau verfolgt.