Назад

Реформы, направленные на защиту свободы СМИ, после того, как журналист был приговорен за репортаж об экстремистах

Йерсилд (Jersild) против Дании   | 1994

Реформы, направленные на защиту свободы СМИ, после того, как журналист был приговорен за репортаж об экстремистах

Наказание журналиста за содействие распространению заявлений, сделанных другим лицом в интервью, серьезным образом препятствовало бы вкладу прессы в обсуждение вопросов, представляющих общественный интерес, и этого не должно происходить, за исключением тех случаев, когда для этого имеются особенно веские основания

Постановление Большой Палаты Европейского суда по правам человека, 23 сентября 1994 года

Контекст

Йенс Йерсилд – журналист. Он снял новостной репортаж об экстремистской молодежной группе в Дании. Репортаж был направлен на выявление проблемы расизма, при этом главное внимание уделялось отдельным людям, их психологии и социальному происхождению. В репортаже экстремисты высказывали весьма оскорбительные комментарии об этнических меньшинствах. Это было в собеседовании с местным социальным работником, который увязал расистские позиции молодежи с отсутствием экономических возможностей и преступной средой.

Й. Йерсилда был также осужден за оказание помощи в распространении расистских комментариев. На него наложен штраф в размере 1 000 датских крон.

Постановление ЕСПЧ

Суд установил, что репортаж был направлен на выявление и анализ лиц, представлявших социальную проблему. Его целью не было распространение расистских ценностей, наоборот, задача репортажа состояла в привлечении общественного внимания к проблеме, вызывающей широкую озабоченность, при этом расисты были представлены как антиобщественные экстремисты.

Могут быть случаи, когда жестокий язык ненависти должен подвергаться наказанию. Однако в этих обстоятельствах приговор Й. Йерсилду за его работу был несоразмерным и нарушал его право на свободу выражения мнения.

Последующие шаги

В 1994 году Верховный суд Дании применил судебную практику Страсбургского суда к делам, касавшимся свободы СМИ. Вместе с новым законодательством это расширило полномочия датских судов по защите свободы слова журналистов.

Уголовное дело против Й. Йерсилда было пересмотрено.


Соответствующие примеры

Медсестра получила компенсацию после увольнения за раскрытие информации

Бригитте Хайниш работала медсестрой с пожилыми людьми. Она заявила, что практика в доме престарелых, где она работала, создает риск для пациентов. После того как она заявила об этом публично, она была уволена. При этом суды Германии установили, что ее увольнение было законным – поэтому Б. Хайниш обратилась с ее делом в Страсбург. Ее дело было вновь рассмотрено и она получила компенсацию.

Read more

Правосудие для человека, которого заставили заплатить огромный штраф за публикацию критики должностного лица

Зоран Лепожич написал статью, в которой утверждал, что мэр растратил общественные деньги. Мэр выиграл дела о диффамации и З. Лепожича приговорили к штрафу размером более восьми среднемесячных зарплат. Страсбургский суд постановил, что это было необоснованно и нарушило право З. Лепожича на свободу слова. Верховный суд Сербии принял меры по защите свободы выражения мнения при таких обстоятельствах.

Read more

Журналист, которого осудили за то, что он задавал вопросы, выиграл дело о свободе выражения мнения в Европейском суде

В репортаже о предполагаемой коррупции в португальском футболе Хосе Мануэль Колачо Местре задавал вопросы в интервью о двойной роли Пинто де Коста, который был одновременно председателем футбольного клуба «Порту» и председателем Футбольной лиги Португалии. Из-за этих вопросов Калачо Местре и его работодатель были признаны виновными в уголовном порядке в клевете в судах Португалии.

Read more

Сенатор попал в тюрьму за критику правительства

Сенатор Мигель Кастеллс написал статью, в которой заявлял, что правительство не расследовало серию убийств. Его обвинили в оскорблении правительства и приговорили к одному году тюремного заключения. Европейский суд постановил, что его право на свободу выражения мнения было нарушено. После этого Конституционный суд Испании выработал свою судебную практику для обеспечения более эффективной защиты...

Read more

Победа газеты в сфере свободы выражения мнения приводит к реформам

В 1988 году местная газета «Бладет Тромсё» опубликовала заявления государственного инспектора о предполагаемых нарушениях охотников на тюленей. Норвежские суды обвинили газету в диффамации, заявив, что она слишком положилась на государственные доклады. Страсбургский суд постановил, что это нарушило право газету на свободу выражения мнения – а это привело к реформам по защите свободы выражения...

Read more

Правосудие в отношении лиц, проводивших кампанию за права животных, чьи листовки были изъяты полицией

Элина Гуссев и Майкл Маренк протестовали против торговли мехом. Полиция обыскала их дома и изъяла материалы кампании. Страсбургский суд постановил, что это нарушало их право на свободу выражения мнения, при том что такое изъятие недостаточно четко определялась финским законодательством. После того как дело было представлено суду, были проведены реформы по предупреждению произвольных изъятий.

Read more

Правосудие для лица, которое оштрафовали за статью

Исаак Гринберг написал статью, в которой критиковал местного губернатора. Губернатор подал в суд на И. Гринберга за диффамацию, заставив его выплатить штраф. Страсбургский суд постановил, что И. Гринберга наказали за оценочное суждение в отношении должностного лица. Это нарушило его право на свободу выражения мнения. И. Гринбергу было присуждено в качестве компенсации 1 120 евро.

Read more

Усиление защиты СМИ после того, как на журналиста был наложен штраф за отказ раскрыть личность его источника

Журналист Вильям Гудвин получил просочившуюся информацию о компании. Компания хотела привлечь источник за эту утечку – но В. Гудвин отказался раскрыть личность источника. Суды Соединенного Королевства приговорили В. Гудвина к 5000 фунтов стерлингов штрафа за неуважение к суду. Страсбургский суд постановил, что это нарушило его право получать и распространять информацию.

Read more

Юридический спор положил конец государственной монополии на ТВ и радио

В 1970-х и 1980-х годах ряд австрийцев хотели создать местные телевизионные или радиостанции. Однако австрийское законодательство им это делать запрещало, поскольку у австрийской вещательной компании была монополия. Страсбургский суд постановил, что данный запрет является несоразмерным и нарушает право на свободу выражения мнения. Постановление привело к открытости в регулировании вещания.

Read more

Бьорк Эйдсдоттир (Björk Eidsdottir) против Исландии

Бьорк Эйдсдоттир – журналист, которая заявила, что владелец стриптиз-клуба заставлял работать своих сотрудников как проституток. Вопрос представлял общественный интерес. Ее статья была опубликована в духе доброй воли и с должной осмотрительностью. Тем не менее, владелец клуба подал на Б. Эйдсдоттир заявление о клевете и выиграл. Страсбургский суд постановил, что это нарушило право журналиста на...

Read more

Более справедливое освещение по телевидению небольших политических партий

Небольшие политические партии почти не получали освещения в новостях по телевидению, при этом существовал запрет на телевизионную рекламу . Страсбургский суд постановил, что таким образом у Партии пенсионеров не было возможности передать свое послание по ТВ, что нарушало ее право на свободу слова. В правилах политического вещания были осуществлены реформы, и теперь от национальных вещателей...

Read more

Реформы после того, как пенсионера подвергли неразумному наказанию

София Тешич получала ежемесячную пенсию в размере 170 евро. Она проиграла дело о диффамации, и каждый месяц две трети ее пенсии вычитались для оплаты ее долга – что оставило ее без денег на лекарства. Страсбургский суд постановил, что это было несоразмерно. Суды Сербии изменили свою правовую практику для ограничения выплат по диффамации, были также полностью пересмотрены процедуры исполнения...

Read more

Реформы после осуждения человека за то, что он пикетировал с сатирическим плакатом

Эрве Эон пикетировал с сатирическим плакатом перед Президентом Саркози. Его обвинили в оскорблении Президента Франции на основании Закона от 19 века. Э. Эон был осужден и должен быть выплатить штраф. Страсбургский суд постановил, что это нарушало право Э. Эона на свободу выражения мнения. В конце этого же года правонарушение в виде оскорбления Президента Франции было отменено.

Read more