Назад

Обеспечение более эффективной защиты свободы выражения мнения после того, как журналиста преследовали в судебном порядке за сообщения о предполагаемой политической коррупции

Горелишвили (Gorelishvili) против Грузии   | 2007

Обеспечение более эффективной защиты свободы выражения мнения после того, как журналиста преследовали в судебном порядке за сообщения о предполагаемой политической коррупции

... Суд подтверждает, что пресса играет важнейшую роль в демократическом обществе. И хотя она не должна выходить за определенные рамки, особенно в отношении репутации и прав других людей, тем не менее, ее обязанность распространять – таким образом, чтобы это соответствовало ее обязательствам и ответственности – информацию и идеи по всем вопросам, представляющим общественный интерес

Постановление Европейского суда по правам человека, июнь 2007 года

Контекст

Ильнар Горелишвили публиковала ежедневную колонку в газете, посвященную выявлению коррупции в госсекторе. Одна статья, опубликованная в июле 2000 года, касалась одного политика, имеющий тесные связи с правительством, и его владения рядом объектов собственности. В статью была включена фотография его летнего дома, который был описан, как «дворец». И. Горелишвили сравнила стоимость собственности с зарплатой политика, поставила вопрос о том, как он мог приобрести так много имущества, работая лишь на госслужбе и предположила, что это может быть связано с политической коррупцией.

Политик подал в суд на И. Горелишвили и ее редактора за диффамацию. Суды вынесли постановление в пользу политика. Они приказали журналистам выплатить компенсацию и опубликовать опровержение.

И. Горелишвили обратилась со своим делом в Европейский суд по правам человека.

Постановление ЕСПЧ

Европейский суд постановил, что право И. Горелишвили на свободу выражения мнения было нарушено.

В Законе Грузии о диффамации того времени не проводилось различия между фактами и мнениями. Факты, которые были представлены в статье, заключались в том, что у политика была собственность. Это основывалась на его публичных декларациях собственности и не оспаривалось.

Предположение о том, что собственность стала результатом политической коррупции, не было представлено как факт. Это было связано с возможным мнением. Учитывая обстоятельства дела, такое мнение не было необоснованным. Однако требование грузинских судов к И. Горелишвили доказать обоснованность этого мнения противоречило ее праву на свободу выражения мнения. Это не было оправдано в данных обстоятельствах.

Последующие шаги

После того как произошли эти события, в 2004 году в Грузии был принят новый Закон о СМИ. Он содержал различные формы правовой защиты свободы выражения мнения и был направлен на то, чтобы соответствовать Европейской конвенции о защите прав человека. В частности, в законе проводилось различие между фактами и мнениями. На людей можно возлагать ответственность за публикацию фактов, которые являются лживыми и наносят ущерб. Однако закон предоставляет людям абсолютную свободу мнения.

Постановление Европейского суда по этому делу было переведено на грузинский язык и распространено в различных государственных органах, включая Верховный суд. В последующем постановлении Верховного суда в 2009 году была вновь подчеркнута необходимость применения принципов Европейской конвенции о защите прав человека и судебной практики Европейского суда к делам, связанным со свободой слова.

Ссылки


Соответствующие примеры

Юридические нападки на газету выявили необходимость реформ, направленных на защиту свободы слова

Перед президентскими выборами газета «День» опубликовала статьи с критикой двух кандидатов. Политики подали на газету иск о возмещении ущерба и выиграли. Страсбургский суд постановил, что владельцы были наказаны только за публикацию мнений, что нарушило их право на свободу выражения мнения. Данное дело повлияло на реформы, направленные на защиту свободы выражения мнения в Украине.

Read more

Правосудие для редактора журнала, которого заставили выплатить огромный ущерб – новое правило для защиты свободы выражения мнения

Журналист на пенсии Веселько Копривица получил судебное решение выплатить огромный ущерб после того, как проиграл дело о диффамации. Страсбургский суд постановил, что присужденная сумма ущерба была столь чрезмерна, что нарушала его право на свободу выражения мнения. В постановлении Верховного суда Черногории было уточнено, что компенсация за диффамацию не должна быть больше суммы, которая...

Read more

Реформы в сфере свободы выражения мнения после того, как писатель был привлечен к ответственности за сообщения о предполагаемой жестокости со стороны полиции

В начале 1980-х годов Торгер Торгерсон написал статьи о том, что существует проблема с жестокостью со стороны полиции в Рейкьявике. Его репортаж был основан на преследовании сотрудника полиции и различных общественных заявлениях. Тем не менее, его приговорили за клевету на полицию Рейкьявика. Европейский суд постановил, что это нарушило его право на свободу выражения мнения, а это привело к...

Read more

Журнал заставили выплатить компенсацию за критику гомофобного поведения политика

Журнал «Младина» опубликовал статью с критикой политика за гомофобные комментарии во время парламентских дискуссий. Политик подал в суд на журнал, поскольку его оскорбила эта критика. Суды Словении вынесли решение против журнала, приказав выплатить ущерб. Европейский суд постановил, что это нарушило права журнала – и все это привело к реформам по защите свободы выражения мнения.

Read more

Правосудие для жертв репрессий в советские времена

Клаусу и Юрию Киладзе было 11 и 9 лет, когда их отец был убит советскими властями. Их мать затем была сослана в Гулаг, их семейная квартира была конфискована, а они попали под насильственную опеку государства. Спустя десятилетия в Грузии был принят Закон, устанавливающий право на компенсацию для жертв советских репрессий. Однако национальные суды отказали им в правосудии.

Read more

Реформы по защите свободы выражения мнения после судебного преследования журналистов

Матти Палоаро и Пентти Эерикайнен были журналистами. Они сообщили в репортаже о преследовании женщины-бизнесмена, которая злоупотребила общественными фондами и позднее была приговорена к тюремному заключению. Женщина-бизнесмен подала в суд на журналистов, заявив, что они нарушили ее частую жизнь, опубликовав информацию о ее судимости. Женщина-бизнесмен выиграла дело в финских судах – но...

Read more

Журналист, которого осудили за то, что он задавал вопросы, выиграл дело о свободе выражения мнения в Европейском суде

В репортаже о предполагаемой коррупции в португальском футболе Хосе Мануэль Колачо Местре задавал вопросы в интервью о двойной роли Пинто де Коста, который был одновременно председателем футбольного клуба «Порту» и председателем Футбольной лиги Португалии. Из-за этих вопросов Калачо Местре и его работодатель были признаны виновными в уголовном порядке в клевете в судах Португалии.

Read more

Сенатор попал в тюрьму за критику правительства

Сенатор Мигель Кастеллс написал статью, в которой заявлял, что правительство не расследовало серию убийств. Его обвинили в оскорблении правительства и приговорили к одному году тюремного заключения. Европейский суд постановил, что его право на свободу выражения мнения было нарушено. После этого Конституционный суд Испании выработал свою судебную практику для обеспечения более эффективной защиты...

Read more

Победа газеты в сфере свободы выражения мнения приводит к реформам

В 1988 году местная газета «Бладет Тромсё» опубликовала заявления государственного инспектора о предполагаемых нарушениях охотников на тюленей. Норвежские суды обвинили газету в диффамации, заявив, что она слишком положилась на государственные доклады. Страсбургский суд постановил, что это нарушило право газету на свободу выражения мнения – а это привело к реформам по защите свободы выражения...

Read more

Правосудие в отношении лиц, проводивших кампанию за права животных, чьи листовки были изъяты полицией

Элина Гуссев и Майкл Маренк протестовали против торговли мехом. Полиция обыскала их дома и изъяла материалы кампании. Страсбургский суд постановил, что это нарушало их право на свободу выражения мнения, при том что такое изъятие недостаточно четко определялась финским законодательством. После того как дело было представлено суду, были проведены реформы по предупреждению произвольных изъятий.

Read more

Правосудие для лица, которое оштрафовали за статью

Исаак Гринберг написал статью, в которой критиковал местного губернатора. Губернатор подал в суд на И. Гринберга за диффамацию, заставив его выплатить штраф. Страсбургский суд постановил, что И. Гринберга наказали за оценочное суждение в отношении должностного лица. Это нарушило его право на свободу выражения мнения. И. Гринбергу было присуждено в качестве компенсации 1 120 евро.

Read more

Усиление защиты СМИ после того, как на журналиста был наложен штраф за отказ раскрыть личность его источника

Журналист Вильям Гудвин получил просочившуюся информацию о компании. Компания хотела привлечь источник за эту утечку – но В. Гудвин отказался раскрыть личность источника. Суды Соединенного Королевства приговорили В. Гудвина к 5000 фунтов стерлингов штрафа за неуважение к суду. Страсбургский суд постановил, что это нарушило его право получать и распространять информацию.

Read more

Юридический спор положил конец государственной монополии на ТВ и радио

В 1970-х и 1980-х годах ряд австрийцев хотели создать местные телевизионные или радиостанции. Однако австрийское законодательство им это делать запрещало, поскольку у австрийской вещательной компании была монополия. Страсбургский суд постановил, что данный запрет является несоразмерным и нарушает право на свободу выражения мнения. Постановление привело к открытости в регулировании вещания.

Read more

Более справедливое освещение по телевидению небольших политических партий

Небольшие политические партии почти не получали освещения в новостях по телевидению, при этом существовал запрет на телевизионную рекламу . Страсбургский суд постановил, что таким образом у Партии пенсионеров не было возможности передать свое послание по ТВ, что нарушало ее право на свободу слова. В правилах политического вещания были осуществлены реформы, и теперь от национальных вещателей...

Read more

Реформы после того, как пенсионера подвергли неразумному наказанию

София Тешич получала ежемесячную пенсию в размере 170 евро. Она проиграла дело о диффамации, и каждый месяц две трети ее пенсии вычитались для оплаты ее долга – что оставило ее без денег на лекарства. Страсбургский суд постановил, что это было несоразмерно. Суды Сербии изменили свою правовую практику для ограничения выплат по диффамации, были также полностью пересмотрены процедуры исполнения...

Read more