Назад

Обеспечение более эффективной защиты свободы выражения мнения после того, как журналиста преследовали в судебном порядке за сообщения о предполагаемой политической коррупции

Горелишвили (Gorelishvili) против Грузии   | 2007

Обеспечение более эффективной защиты свободы выражения мнения после того, как журналиста преследовали в судебном порядке за сообщения о предполагаемой политической коррупции

... Суд подтверждает, что пресса играет важнейшую роль в демократическом обществе. И хотя она не должна выходить за определенные рамки, особенно в отношении репутации и прав других людей, тем не менее, ее обязанность распространять – таким образом, чтобы это соответствовало ее обязательствам и ответственности – информацию и идеи по всем вопросам, представляющим общественный интерес

Постановление Европейского суда по правам человека, июнь 2007 года

Контекст

Ильнар Горелишвили публиковала ежедневную колонку в газете, посвященную выявлению коррупции в госсекторе. Одна статья, опубликованная в июле 2000 года, касалась одного политика, имеющий тесные связи с правительством, и его владения рядом объектов собственности. В статью была включена фотография его летнего дома, который был описан, как «дворец». И. Горелишвили сравнила стоимость собственности с зарплатой политика, поставила вопрос о том, как он мог приобрести так много имущества, работая лишь на госслужбе и предположила, что это может быть связано с политической коррупцией.

Политик подал в суд на И. Горелишвили и ее редактора за диффамацию. Суды вынесли постановление в пользу политика. Они приказали журналистам выплатить компенсацию и опубликовать опровержение.

И. Горелишвили обратилась со своим делом в Европейский суд по правам человека.

Постановление ЕСПЧ

Европейский суд постановил, что право И. Горелишвили на свободу выражения мнения было нарушено.

В Законе Грузии о диффамации того времени не проводилось различия между фактами и мнениями. Факты, которые были представлены в статье, заключались в том, что у политика была собственность. Это основывалась на его публичных декларациях собственности и не оспаривалось.

Предположение о том, что собственность стала результатом политической коррупции, не было представлено как факт. Это было связано с возможным мнением. Учитывая обстоятельства дела, такое мнение не было необоснованным. Однако требование грузинских судов к И. Горелишвили доказать обоснованность этого мнения противоречило ее праву на свободу выражения мнения. Это не было оправдано в данных обстоятельствах.

Последующие шаги

После того как произошли эти события, в 2004 году в Грузии был принят новый Закон о СМИ. Он содержал различные формы правовой защиты свободы выражения мнения и был направлен на то, чтобы соответствовать Европейской конвенции о защите прав человека. В частности, в законе проводилось различие между фактами и мнениями. На людей можно возлагать ответственность за публикацию фактов, которые являются лживыми и наносят ущерб. Однако закон предоставляет людям абсолютную свободу мнения.

Постановление Европейского суда по этому делу было переведено на грузинский язык и распространено в различных государственных органах, включая Верховный суд. В последующем постановлении Верховного суда в 2009 году была вновь подчеркнута необходимость применения принципов Европейской конвенции о защите прав человека и судебной практики Европейского суда к делам, связанным со свободой слова.

Ссылки