Назад

Themes: Свобода слова Лихтенштейн

Вилле против Лихтенштейна ​ ​​| 1999 г.

Постановление о свободе слова привело к возможности оценки действий князя Лихтенштейна

Мнение, выраженное [Гербертом Вилле] не может считаться недопустимым суждением, так как его разделяло значительное число людей в Лихтенштейне.

Постановление Европейского суда по правам человека, октябрь 1999 года. На фотографии: Герберт Вилле (права на фотографию: Wikimedia Commons/ETH-Bibliothek/Comet Photo AG (Zürich))

Контекст 

Князь Лихтенштейна Ханс-Адам II поклялся, что больше никогда не позволит Герберту Вилле занимать государственные должности, после того как эксперт по вопросам права высказал мнение, с которым князь не согласился.

В 1995 году д-р Вилле выступил с публичной лекцией, во время которой заявил, что конституционный суд страны должен иметь право решающего голоса в случае разногласий между князем и народом. 

После того как князь узнал о лекции, он написал д-ру Вилле письмо, обвинив последнего в высказывании взглядов, противоречащих конституции, и признав его в этой связи неспособным занимать государственные должности.

В своем письме князь также напомнил о недавнем споре с д-ром Вилле (бывшим политиком) и правительством, которое он помогал возглавлять, во время конституционного кризиса 1992 года.

Д-р Вилле отрицал, что он выступал против конституции. Он считал, что обещание князя запретить ему занимать государственные должности из-за его мнения является вмешательством в его право на свободу слова в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека.

В 1997 году срок полномочий д-ра Вилле в качестве председателя административного суда Лихтенштейна подошел к концу. Парламент принял решение повторно выдвинуть его на эту должность, однако князь отказался утвердить его кандидатуру.

Постановление ЕСПЧ

Европейский суд постановил, что произошедшее с Гербертом Вилле являлось нарушением его права на свободу слова.

Правительство Лихтенштейна, в свою очередь, утверждало, что принятые князем меры были оправданы, так как д-р Вилле выступил, по их мнению, с политическим заявлением высокого уровня, противоречащим конституции страны.

Европейский суд, тем не менее, счел приведенный довод неубедительным.

ЕСПЧ признал, что лекция д-ра Вилле имела политический подтекст, однако не согласился с тем, что только из-за этого он не мог высказываться на данную тему.

Кроме того, Европейский суд отметил, что правительство (членом которого был д-р Вилле) выступило с аналогичным мнением относительно конституции в законопроекте, предложенном в 1991–1992 годах. Большинство в парламенте поддержало законопроект, однако князь отказался подписать его.

Таким образом, суд пришел к выводу, что правительство не смогло доказать, почему вмешательство в право на свободу слова д-ра Вилле являлось «необходимым в демократическом обществе». По мнению суда, ответ князя был «непропорциональный».

Более того, в своей стране у д-ра Вилле не было возможности добиться правосудия, так как еще ни разу в своей истории конституционный суд Лихтенштейна не соглашался рассматривать жалобы против князя.

Ход исполнения постановления

В ответ на постановление Европейского суда по делу Герберта Вилле в 2003 году Лихтенштейн изменил свой закон относительно роли конституционного суда в рассмотрении дел, касающихся предполагаемых нарушений ЕКПЧ со стороны представителей государственной власти.

По данному закону, любой человек отныне вправе обратиться в конституционный суд с целью оценки действий государства на соответствие положениям ЕКПЧ. Это касается в том числе индивидуальных действий князя и может включать жалобы, подобные иску д-ра Вилле.

Дополнительная информация

Themes:

Соответствующие примеры

New law protects anti-corruption prosecutors from political interference

The European court found that Romania’s chief anti-corruption prosecutor had had no way to legally challenge her dismissal. Also, the government’s decision to dismiss her had violated her free speech because it was mostly in response to her public criticism of controversial legal reforms. Romania then changed the law to protect prosecutors from abusive removal from office.

Themes: Право на справедливое судебное разбирательство Свобода слова Румыния

Read more