Подозрение в отношении предвзятости судьи привело к реформам по защите справедливой судебной системы справедливости правовой системы

Контекст

В конце 1990-х годов группа DMD участвовала в важном юридическом иске против других компаний на общую сумму почти 3 миллиона евро. Компании-ответчики подозревались в манипуляции по крайней мере одним госслужащим для ухода от уплаты своих долгов.

Сначала иск был удовлетворен в судах Словакии. Однако неожиданно председатель окружного суда договорился о том, чтобы дело было передано ему. В тот же день он приказал, чтобы в иске было отказано, при этом решение было изложено только на двух страницах и не подлежало обжалованию.

Группа DMD полагала, что судья намерено взял себе это дело, для того чтобы он мог отказать в иске. Судья имел почти неограниченную власть при распределении дел по своему усмотрению, не обосновывая это каким-либо образом. Он выбрал дело Группы DMD для того, чтобы он сам его заслушал и неожиданно отклонил его.

Постановление ЕСПЧ

Европейский суд постановил, что когда судьи контролируют, кто заслушивает конкретные дела, то должны быть четкие правила для предупреждения злоупотребления этими полномочиями.

Однако в данном случае таких правил не было. Не существовало почти никаких критериев в отношении того, почему определенный судья должен заслушивать конкретное дело, а судья не должен был давать каких-либо собственных обоснований для этого. Поскольку его решение в отношении иска Группы DMD не могло быть обжаловано, то компания не могла опротестовать предвзятость судьи.

Европейский суд постановил, что правила, позволяющие судье забирать себе дело, были несправедливыми. Они означали, что право на справедливое судебное разбирательство нарушено.

Последующие шаги

В 2004 году был принят закон, который обеспечил более высокий уровень беспристрастности судебной системы Словакии. Он требует распределения дел между судьями по методу совершенно случайного выбора через электронную систему. Исключения могут быть оправданы только при особых обстоятельствах.

Ссылки

Постановление и прессрелиз Европейского суда по правам человека
Резолюция Комитета министров Совета Европы

Themes:

Соответствующие примеры

Отсутствие расследования нападения на поселение рома-цыган привело к реформам на местах

У всех жителей деревни рома-цыган сожгли дома местные жители. Власти были предупреждены, но отказались вмешиваться. После нападения власти не расследовали должным образом эту ситуацию, а суды не обеспечили для пострадавших справедливое судебное разбирательство. По их заявлению в Страсбург была выплачена компенсация и приняты местные программы по борьбе с дискриминацией и изоляцией.

Themes: Право на равенство и свободу от дискриминации Право на справедливое судебное разбирательство

Румыния

Восстановление в должности судьи, заявившего, что он был жертвой политической коррупции

Олександр Волков был уволен с поста судьи Верховного суда. Его адвокат заявил, что он стал жертвой политической коррупции, направленной на подрыв независимости судебной системы Украины. Страсбургский суд постановил, что его увольнение сопровождалось пристрастным отношением и манипуляцией, нарушив его основные права. В 2015 году О. Волков был восстановлен в должности судьи Верховного суда.

Themes: Право на справедливое судебное разбирательство

Украина

Несправедливый суд приводит к реформам, направленным на защиту правосудия

Цезаря Игуала Колла оправдали в отношении того, что он не платил алименты, поскольку он был безработным и у него не было денег. Однако его дело было рассмотрено в апелляционном суде. Этот суд не проводил публичных слушаний и не принял от него каких-либо доказательств. Тем не менее, Цезаря приговорили к тюремному заключению. Европейский суд постановил, что в отношении него не было проведено...