Назад

Дело выявило необходимость защищать беспристрастность судей

Микаллеф (Micallef) против Мальты  | 2009

Дело выявило необходимость защищать беспристрастность судей

Тесные семейные связи между адвокатом противоположной стороны и главным судьей достаточны для того, чтобы объективно обосновать опасения в отношении того, что председательствующий судья не был беспристрастным

Постановление Европейского суда по правам человека, 15 октября 2009 года.

Контекст

Г-жа М вступила в юридическом споре со своим соседом. Председательствующий судья был братом и дядей двух адвокатов, которые представляли ее соседа в этом деле. Суд вынес решение против г-жи М и в поддержку соседа. Г-жа М пожаловалась на то, что суд был пристрастным.

Постановление ЕСПЧ

Суд постановил, что тесные семейные связи между адвокатами противоположной стороны и председательствующим судьей оправдывали опасения в отношении того, что судья был пристрастным. Это нарушило право г-жи М на справедливое судебное разбирательство.

Суд отметил, что в соответствии с законом Мальты того времени, судья автоматически не был обязан отказаться от дел, в которых мог бы встать вопрос о беспристрастности. При этом не было и возможности для лица просить, чтобы судья не заслушивал это дело, когда судьи были связаны с адвокатами другой стороны.

Последующие шаги

После того как дело было внесено в Страсбургский суд, законодательство Мальты было изменено. Теперь есть возможность опротестовать участие судьи или же для судьи отказаться от рассмотрения дела, если один из юридических представителей находится с ним в тесной связи. 

Ссылки