Res.-1354-Rus
Парламентская ассамблея
Сайт ПАСЕ (English)
Документы на русском языке
2003
Апрель 2003 г.
Январь 2003 г.
Июнь 2003 г.
Ноябрь 2003г.
Сентябрь 2003 г.
Октябрь 2003 г.

    Предварительное издание

    РЕЗОЛЮЦИЯ 1354 (2003) 1

    О приговоре по делу Григория Пасько

    1. Парламентская Ассамблея напоминает, что демократия зиждется на свободе прессы и свободе слова. Недопустимо ограничение этих свобод путем запугивания и преследования таких критически настроенных журналистов, как г-н Пасько.

    2. Ассамблея приветствует освобождение из тюрьмы г-на Пасько в феврале 2003 года, выражая при этом сожаление, что он не был освобожден ранее. Ассамблея с интересом отмечает, что третья надзорная апелляция Председателю президиума Верховного Суда была подана г-ном Пасько 16 апреля 2003 года и что г-н Пасько также направил жалобу в Европейский суд по правам человека с целью установления его невиновности и восстановления репутации, а также установления того, что в ходе разбирательства российскими властями был нарушен ряд его прав по Европейской конвенции о защите прав человека.

    3. Ассамблея глубоко озабочена в связи с необычными чертами, характеризовавшими уголовное разбирательство, суд и приговор в отношении г-на Пасько в различных инстанциях российской системы военных судов, включая проведение обыска квартиры г-на Пасько с очевидными нарушениями, принятие решения об осуждении на основе секретного приказа, последующая отмена которого остается неясной, необычные расхождения между обвинительным актом и приговором и другие аспекты «справедливого судебного разбирательства» (например, сомнения в связи с независимостью
    экспертов и судей, якобы имевшие место случаи нарушения прав защиты и т.д.).

    4. Ассамблея находит, что важнейший вывод по делу г-на Пасько заключается в следующем: должно быть дано ясное определение того, что составляет государственную тайну, и с самого начала это должно быть заявлено публично. Неприемлемо, чтобы в (опубликованном) Законе Российской Федерации «О государственной тайне» содержалось примерно три десятка статей, сформулированных общими словами, тогда как подробности излагаются в секретном приказе Министра обороны (приказ № 55-96), в котором упоминается более 700 примеров подобной секретности. Ввиду этого спецслужбы обладают широкими полномочиями по уголовному преследованию за государственную измену и, таким образом, располагают мощным средством запугивания таких мужественных журналистов, как г-н Пасько и таких исследователей, как г-н Никитин, который в сентябре 2000 года, наконец, был оправдан по прошествию более четырех лет уголовного преследования на основании приказа № 55-96.

    5. Вследствие этого Ассамблея призывает своих коллег в Государственной Думе России выступить с новым законопроектом с целью обеспечения того, чтобы секретные приказы, содержащие элементы уголовного права никогда впредь не становились основой для внесения приговоров по уголовным делам.

    6. Дело г-на Пасько также проливает свет на некоторые серьезные недостатки и необходимость усиления прозрачности при проведении разбирательства в военных судах, в особенности по делам, относящимся к государственной измене, когда секретный характер информации, устанавливаемый военными экспертами, имеет критическое значение. Когда по необходимости устанавливаются тесные рабочие отношения между членами трибунала, спецслужбами, настаивающими на предъявленном обвинении, и экспертами, которые требуются для установления необходимых фактов, состязательный характер уголовного разбирательства в таких случаях следует обеспечивать еще более ревностно, чем по обычным уголовным делам. Право защиты оспаривать и комментировать любую информацию, на основании которой может быть вынесен приговор, является необходимым условием справедливого судебного разбирательства по любым уголовным делам, однако оно имеет еще большее значение в условиях особой обстановки военного трибунала. Легитимность самого существования отдельных военных трибуналов в государстве, которое подчинено верховенству закона, зависит от соблюдения этими трибуналами всех процессуальных гарантий, которые существуют в обычных уголовных судах.

    7. Вследствие этого Ассамблея призывает компетентные органы всех стран, в которых в недавнее время имело место уголовное преследование журналистов по обвинению в шпионаже, ясно и предметно определить сферу применения государственной тайны в государственных законах и законодательных актах с целью устранения неуверенности в правовой области. Поступая таким образом, им следует надлежащим образом принять во внимание законную необходимость информирования общественности о любых случаях противоправного поведения государственных органов, включая вооруженные силы, в особенности, если речь идет об угрозе в отношении прав человека, окружающей среды или других жизненно важных интересов людей.

    8. Ассамблея также призывает правительства тех стран, которые сохранили отдельные органы военной прокуратуры и военных судов, обеспечить, чтобы те же самые процессуальные гарантии, которые существуют в обычных уголовных судах – в частности, предусмотренные в статьях 6 и 7 Европейской конвенции о защите прав человека - также в полной мере применялись в системе военных судов.


1 Текст, принятый Постоянной комиссией, действующей от имени Ассамблеи, 25 ноября 2003 года. См. док. 9926 - доклад Комиссии по юридическим вопросам (докладчик г-н Биндих).