Назад

Экологические активисты добились правосудия в деле о диффамации корпорации «Макдоналдс»

Стил и Моррис против Соединенного Королевства |2005 г.

Экологические активисты добились правосудия в деле о диффамации корпорации «Макдоналдс»

Это вопрос свободы слова. И если существует реальный круг людей, которые верят, что что-то является истиной, у них должна быть возможность сказать об этом.

Хелен Стил, цитата в интервью для McSpotlight - © Совет Европы

Обстоятельства дела

Двое экологических активистов Хелен Стил и Дэвид Моррис противостояли гиганту фастфуда «Макдоналдс». Это стало самым длительным судебным процессом в истории английского права.

В середине 80-х годов Хелен и Дэвид участвовали в местной кампании, направленной против «Макдоналдс». Активисты напечатали и распространили брошюру, в которой корпорация обвинялась в нанесении вреда окружающей среде.

«Макдоналдс» наняла частных детективов, чтобы внедриться в группу активистов и выяснить, кто был ответственен за изготовление брошюры и организацию кампании. Затем корпорация подала иск о клевете против Хелен и Дэвида.

Хелен и Дэвид отрицали, что они опубликовали брошюру, которая, как они заявляли, не носила порочащий характер. Они подали ходатайство о предоставлении бесплатной юридической помощи, чтобы покрыть расходы на адвокатов, однако ходатайство было отклонено, поскольку в Соединенном Королевстве при рассмотрении дел о клевете предоставление бесплатной юридической помощи не предусматривалось.

В то время Хелен работала неполный рабочий день в баре, а Дэвид был отцом-одиночкой, воспитывавшим несовершеннолетнего сына. Несмотря на определенную общественную поддержку, у них не было достаточно средств, чтобы эффективно представлять свои интересы во время судебного процесса и апелляции. У корпорации «Макдоналдс», в свою очередь, была команда профессиональных юристов.

После окончания судебного процесса, который длился 313 дней, судья присудил выплатить компенсацию за причиненный ущерб в пользу «Макдоналдс». Апелляционный суд пришел к выводу, что некоторые утверждения, содержавшиеся в брошюре, являлись истинными, и снизил общую сумму ущерба.

Постановление ЕСПЧ

Европейский суд постановил, что отказ Соединенного Королевства предоставить Хелен и Дэвиду бесплатную юридическую помощь в рамках столь сложного судебного разбирательства означало, что они не могли эффективно представлять свои интересы в судах Соединенного Королевства. Они несправедливо оказались в невыгодном положении по сравнению с корпорацией «Макдоналдс», что привело к нарушению их прав.

...общественность значительно заинтересована в том, чтобы таким организациям и людям, не придерживающимся преобладающего мнения, была дана возможность вносить свой вклад в общественные дебаты [...] по вопросам, представляющим общественный интерес, таким как здоровье и окружающая среда.

Постановление Европейского суда по правам человека, май 2005 года

Ход исполнения постановления

Ко времени вынесения постановления ЕСПЧ в Англии и Уэльсе вступил в силу Закон о доступе к правосудию 1999 года, по которому в исключительных обстоятельствах в делах о клевете предоставлялась бесплатная юридическая помощь. В обновленном руководстве ясно отмечалось, что постановление ЕСПЧ по делу Хелен и Дэвида является «прецедентом», на который необходимо ориентироваться при рассмотрении других дел.

В Северной Ирландии на тот момент уже действовал похожий закон, касающийся предоставления бесплатной юридической помощи. В Шотландии новые законы были приняты в 2007 и 2010 годах, после вынесения постановления ЕСПЧ по делу Хелен и Дэвида. Они также в исключительных обстоятельствах предусматривали предоставление бесплатной юридической помощи.