[11/07/2008] В последние годы Европа пострадала от невероятно отвратительных террористических актов. Мы по-прежнему помним об ужасе этих актов в Беслане, Стамбуле, Лондоне, Мадриде и некоторых других городах. Чрезвычайно важно принять эффективные меры для предупреждения подобных злостных преступлений в будущем. Один из главных уроков, которые мы извлекли, состоит в том, что с терроризмом не следует бороться методами, нарушающими права человека. Такие средства подрывают именно те ценности, которые мы хотим защитить от врагов демократии. Причем средства эти неэффективны.
Сразу же после 11 сентября администрация США начала свою "войну с террором". Спустя семь лет стало очевидным, что сам подход администрации Буша был в корне неверным. "Война" не только не была эффективной, но есть и четкие показатели того, что методы в целом были даже контрпродуктивными. Так называемый "побочный ущерб" посеял семена еще большего экстремизма.
Людей похищали и помещали под стражу на несколько лет без должного судебного разбирательства, причем некоторые из них размещались даже в тайных тюрьмах. На самом высоком уровне в администрации США было одобрено использование пыток, и они регулярно применялись. Люди попадали в черный список без какой-либо возможности защитить себя, а их банковские счета замораживались. Скрытно применялось подслушивание в домах, прослушивание телефонных разговоров и другие методы слежки.
Во время этой "войны" нарушались гражданские права большого числа невинных людей. В особенности это касалось мусульман и людей из арабских стран или Южной Азии. Использовался метод "ориентировок на поиск преступников" расистского или исламофобного характера.
К сожалению, эту политику поддерживали европейские страны - или они просто закрывали глаза на то, что сотрудники безопасности США проделывали на их территории. Именно это позволило осуществлять полеты по переброске людей.
Сейчас необходимо самым срочным образом провести обзор контртеррористических мер в Европе. Это требует трезвого подхода, без создания "страшилок" и без истерии. Настало время возродить те принципы соблюдения прав человека, которые мы приняли, но которые были подорваны в последние годы. Я бы рекомендовал внимательно изучить опыт Северной Ирландии, которая страдала от террористической угрозы не менее тридцати лет. Комитет по вопросам отправления правосудия (CAJ) - межобщинная группа по правам человека, работающая в Белфасте - опубликовала интересный и хорошо документированный доклад объемом в 120 страниц: "Война с террором: уроки Северной Ирландии". При подготовке этого доклада CAJ сотрудничал с международной комиссией юристов в Женеве и прежде всего с Группой видных юристов.
Во время "беспорядков" было убито более 3600 человек (из населения лишь в 1,6 миллиона человек) и применялись разные виды чрезвычайного законодательства и контртеррористических мер в попытке положить конец насилию. В конце концов, благодаря соглашению в Страстную пятницу 1998 года прилив насилия спал, и началось строительство мира. В докладе CAJ описываются эффективные и отрицательные уроки данного опыта. Многие из них актуальны для других регионов мира.
Основной урок состоит в том, что чрезвычайное законодательство может легко привести к серьезным злоупотреблениям и поэтому является контрпродуктивным. Опыт Северной Ирландии показал, что такие законы разлагают обычную систему уголовного правосудия и политизируют понятие верховенства права.
Такое законодательство оказалось неэффективным и в противодействии терроризму, поскольку оно привело к демонизации и отчуждению тех самых общин, которые могли бы оказать наибольшую помощь в борьбе с терроризмом. Оно стимулировало насилие, против которого оно и было направлено, усугубляя подлинные или воображаемые обиды, превращая насилие в повседневное явление и давая возможность противникам государства потенциально одерживать победы в сфере пропаганды.
Когда такое специальное законодательство было внедрено в Северной Ирландии, были приняты и предполагаемые гарантии в отношении прав человека, например регулярный пересмотр чрезвычайных полномочий. Однако эти гарантии оказались недостаточными для того, чтобы контролировать положение в сфере чрезвычайных полномочий. Процесс обзора их оказался в основном неэффективным. Одна из причин заключалась в том, что сам этот процесс был ограниченным по охвату.
Еще одна из причин состояла в том, что те, кто проводили такие обзоры, сами не хотели занимать четких позиций. Даже судьи, как оказалось, поддавались атмосфере насилия, которая доминировала в то время. Ссылки на "национальную безопасность" зачастую препятствовали независимому анализу, а правительство по своему усмотрению толковало эти требования.
Контртеррористическое законодательство не было сбалансировано более сильной защитой прав человека. Это привело к полицейской охране общественного порядка, которая вызвала серьезные споры в Северной Ирландии и неоднократные заявления о жестоком обращении, применении силы с летальным исходом и дискриминационной практике задержания и обыска на улице. Позднее для анализа этих проблем была создана независимая международная комиссия.
Комиссия предложила целый ряд мер, направленных на то, чтобы сама полиция стала более представительной по составу; чтобы ее сотрудники получали углубленную подготовку в области прав человека; чтобы были внедрены эффективные механизмы отчетности; чтобы была создана независимая система жалоб и чтобы активно поощрялись более широкие контакты населения с полицией.
Такие меры могли бы иметь, разумеется, профилактический характер, если бы они были приняты на ранней стадии. То, что в Северной Ирландии была создана комиссия по работе полиции, которая выдвинула конкретные рекомендации, явно способствовало укреплению доверия. Действительно, независимая система жалоб, которая существует в Северной Ирландии, ныне является убедительной моделью для других стран.
Следующий урок: чрезвычайно важно защищать верховенство права и принципы должного судебного разбирательства. Люди теряют доверие к системе правосудия, если те, кто совершает уголовные преступления, не подвергаются аресту или если в тюрьму попадают те подозреваемые, которые невиновны.
В докладе излагаются следующие уроки:
- долгосрочное или неопределенное предварительное заключение неприемлемо;
- следует активно предупреждать жестокое обращение с заключенными или лицами в следственных изоляторах, а соответствующие заявления должны подвергаться немедленному и независимому расследованию;
- неоправданных заявлений о пытках или плохом обращении можно избежать, обеспечив проведение независимых медицинских осмотров; благодаря немедленному и конфиденциальному доступу к консультациям юриста и контактам с семьей; аудио- и видеозаписи допросов; необъявленным посещениям мест заключения независимыми наблюдателями;
- допросы с применением насилия можно также предупредить благодаря должной подготовке сотрудников полиции; подробным отчетам о содержании под стражей; отказу со стороны судов принимать в качестве доказательства признания, полученного неприемлемыми методами допросов, а также серьезными наказаниям за неправоправное поведение следователей;
- принцип "не виновен, пока не установлена вина" требует, чтобы подозреваемым разрешалось сохранять свое право на молчание и право на то, чтобы не обвинять самого себя;
- судебные процессы должны проводиться безотлагательно, тем самым избегая "заключения под стражу для доследования"; следует дать возможность выйти под залог всем, за исключением тех, против кого выдвигаются самые серьезные обвинения;
- судебные процессы должны быть справедливыми и обеспечивать состязательность при полном раскрытии доказательств стороне защиты; необходимо обеспечить быстрый доступ обвиняемого к независимым услугам юриста, а также создать соответствующую систему правовой помощи.
Опыт Северной Ирландии вновь подчеркивает важность анализа глубинных причин конфликта. Эффективные программы по борьбе с бедностью, преодолением разрыва в уровне образования и дискриминации необходимы не только как условие соблюдения прав человека, но и для предупреждения социальной отчужденности, отчаяния и насилия.
В Северной Ирландии по-прежнему остается проблема преодоления трагедий прошлого. Вопрос, разумеется, состоит не в том, чтобы спровоцировать новую напряженность между общинами, а в рассмотрении прав отдельных жертв. Прочный мир и безопасность требуют, чтобы были выслушаны жалобы на грубую несправедливость и найдены пути осуществления должных процедур, соответствующих национальным и международным нормам защиты прав человека. Эти вопросы следует решать с осторожностью, но нельзя их игнорировать.
В докладе CAJ также рассказывается о влиянии вмешательства со стороны Совета Европы и других международных органов, защищающих права человека. Этот опыт весьма положителен, поскольку многие инициативы реально способствовали защите прав человека. "Иногда международное давление оказывает большее влияние, чем усилия на местах, хотя, конечно же, такое давление оказывается наиболее эффективным тогда, когда оно основывается на информации и экспертизе с мест".
Томас Хаммарберг