La 28.04.2015 CtEDO a făcut publică hotărârea în cauza I.P. c. Moldovei. În speţă reclamanta I.P., a pretins că a fost violată de către o persoană cu care se întâlnea mai mult de un an de zile. În fața Curții, invocând articolul 3 din Convenție, interzicerea tratamentului inuman și degradant, articolul 8 din Convenție, dreptul la respectul vieți private, reclamanta s-a plâns de lipsa unei investigații eficiente a plângerii sale privind violul și invocând articolul 13 din Convenție, lipsa remediilor naționale penale sau civile pe marginea plângerii privind violul și pentru ineficiența investigației.

Curtea a constat, în unanimitate, încălcarea articolului 3 din Convenție, sub aspect procedural, notând că investigația efectuată de către procurori pe faptul violului a fost viciată. Procuratura a refuzat inițierea urmăririi penale, aparent tratând alegațiile reclamantei ca nefiind suficient de serioase, în pofida faptului că concluziile medicale au constatat semne de violență și urme de spermă în vagin și că persoana acuzată de viol avea zgârieturi pe gât, specifice violului. Ordonanța de refuz în pornirea urmăririi penale a fost emisă, fără audierea martorilor sau petrecerea a careva acțiuni de investigație.

Curtea a considerat că nu este necesar să examineze separat alegația reclamantei privind încălcarea articolului 8 din Convenție.

În continuare, Curtea a constatat, în unanimitate, încălcarea articolului 13, în coroborare cu articolul 3 din Convenție, în ceea ce privește perspectivele de succes a eventualei acțiuni civile.

Curtea a acordat reclamantei 10000 Euro cu titlu de prejudiciu moral și 2000 Euro cu titlu de costuri și cheltuieli.