Zurück

Themes: Freiheit der Meinungsäußerung Spanien

Castells gegen Spanien  | 1992

Inhaftierung eines Senators für das Kritisieren der Regierung

Als Senator verfasste ich 1979 einen Artikel mit dem Titel „Unerhörte Straffreiheit” in Punto y Hora, in dem ich auf Mordfälle durch Polizei oder polizeiähnliche Gruppen hinwies, die nie strafrechtlich verfolgt wurden. … [Ich erhielt] eine Freiheitsstrafe von einem Jahr für Beleidigung der hohen Institutionen der Nation.

Miguel Castells, qzitiert von El Nacional - © Foto NacióDigital

Hintergrund

Miguel Castells war Anwalt und Mitglied des spanischen Senats. 1979 schrieb er einen Artikel, in dem er behauptete, die Behörden hätten in einer Serie von Mordfällen keine ordentlichen Ermittlungen durchgeführt, die mutmaßlich von rechtsextremistischen Gruppen begangen wurden. Laut Herrn Castells war den extremistischen Gruppen Straffreiheit garantiert worden, bevor sie die Taten begingen.

Herr Castells wurde wegen Beleidigung der Regierung verklagt. Mehrere Male während der Strafverfolgung bot Herr Castells an, seine Anschuldigungen zu beweisen. Die spanischen Gerichte entschieden jedoch, ihm sei nicht gestattet, diese Beweise einzubringen, weil laut spanischem Recht eine Person wegen Beleidigung der Institutionen des Landes schuldig gesprochen werde könne, selbst wenn seine Anschuldigungen wahr seien.

Herr Castells wurde zu einer Freiheitsstrafe von einem Jahr verurteilt und erhielt ein zeitweiliges Verbot, öffentliche Ämter zu bekleiden oder einem Beruf nachzugehen.

Urteil des EGMR

Der Straßburger Gerichtshof entschied, es sei für die Bürger besonders wichtig, frei ihre Meinung zu äußern, um ihre Regierung zur Rechenschaft zu ziehen. Laut spanischem Recht zu dieser Zeit konnte jedoch eine Person, selbst wenn sie wahrheitsgemäß und in gutem Glauben die Regierung kritisierte, immer noch wegen einer Straftat verurteilt werden.

Herr Castells habe sich rechtlich nicht verteidigen dürfen, indem er Beweise vorlegte, dass er in gutem Glauben gehandelt hatte, oder indem er bewies, dass seine Anschuldigungen der Wahrheit entsprachen. Ihn unter diesen Umständen zu verurteilen habe sein Recht auf Meinungsfreiheit verletzt.

Die Meinungsfreiheit… ist eine der wesentlichen Fundamente einer demokratischen Gesellschaft und eine der Grundvoraussetzungen für deren Fortschritt.

Urteil des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, April 1992 - © Foto ELNACIONAL

Nachbereitung

Herr Castells erhielt eine Entschädigung und eine Erstattung der Prozesskosten.

Nach diesem Fall und weiteren Fällen gab das spanische Verfassungsgericht 1993 ein Urteil bekannt, in dem erklärt wurde, die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte fände unmittelbar Anwendung im spanischen Recht – vor allem in Bezug auf die Meinungsfreiheit. Dies bedeutete u.a., dass die Wahrheit als Verteidigung in spanischen Verleumdungsprozessen eingesetzt werden kann, so dass spanische Gerichte nicht mehr wie im vorliegenden Fall entscheiden können.

Das Ministerkomitee des Europarats verfolgt weiterhin den Schutz der Meinungsfreiheit in Spanien.

Links

Themes:

Ähnliche Beispiele

Verfahren vor dem Europäischen Gerichtshof führt zu Freispruch von Oppositionspolitiker

Ilgar Mammadow wurde inhaftiert, nachdem er einen Blog-Beitrag verfasst hatte, in dem er die Regierung kritisierte. Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte urteilte, dass seine Inhaftierung politisch motiviert war. Zum allerersten Mal leitete der Europarat wegen Aserbaidschans Reaktion auf das Urteil ein besonderes Verfahren gegen einen Mitgliedsstaat ein. Dies führte schließlich...

Themes: Recht auf Freiheit und Sicherheit Recht auf ein faires Verfahren Aserbaidschan

Read more

Exzessives Vorgehen der Polizei gegen Journalisten führt zu Reformen zum Schutz von Pressequellen

Vier belgische Journalisten wurden Ziel der Polizei, die Durchsuchungen und Beschlagnahmen mit dem Ziel durchführten, die Quelle ausfindig zu machen, die Regierungsinformationen preisgegeben hatte. Der Straßburger Gerichtshof entschied, das Vorgehen der Polizei sei ungerechtfertigt und unverhältnismäßig gewesen. Der Fall wirkte sich auf neue Gesetze zur Verbesserung des Schutzes von...

Themes: Recht auf Privatleben Freiheit der Meinungsäußerung Belgien

Read more

Entschädigung für Krankenschwester, nachdem sie wegen Whistleblowing entlassen worden war

Brigitte Heinisch war Altenpflegerin. Sie behauptete, die Praktiken in dem Altenheim, in dem sie arbeitete, gefährdeten die Patienten. Nachdem sie ihre Behauptungen öffentlich gemacht hatte, wurde sie entlassen. Die deutschen Gerichte stellten die Rechtmäßigkeit ihrer Entlassung fest; aus diesem Grund wandte sich Frau Heinisch an den EGMR. Ihr Fall wurde wiederaufgenommen und sie erhielt eine...

Themes: Freiheit der Meinungsäußerung Deutschland

Read more