Предварительное издание РЕЗОЛЮЦИЯ 1418 (2005) ^1. Об обстоятельствах, относящихся к аресту и судебному преследованию ведущих руководителей компании «ЮКОС»

1. Парламентская Ассамблея, вновь подтверждая свою приверженность верховенству закона как одной из основных ценностей Совета Европы, обеспокоена в связи с недостатками судебного производства в Российской Федерации, которые обнаружились в разбирательстве по делам нескольких бывших руководителей компании «ЮКОС».

2. Верховенство закона предусматривает беспристрастное и объективное функционирование органов суда и прокуратуры без ненадлежащего влияния других ветвей власти и при строгом соблюдении процессуальных гарантий прав обвиняемых.

3. Верховенство закона означает равенство всех перед законом независимо от размера капитала или уровня занимаемой государственной должности.

4. Право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека (ЕКПЧ), включает право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, презумпцию невиновности и достаточное время и возможности для подготовки защиты. Справедливое судебное разбирательство требует уважения к правам защиты, конфиденциальный характер отношений между адвокатом и подзащитным и равенство сторон защиты и обвинения.

5. Публичный характер судебного производства, гарантированный в статье 6 ЕКПЧ, является важным элементом справедливого судебного разбирательства и отвечает не только интересам обвиняемых, но и интересам общества, и необходим для его веры в надлежащее функционирование судебной власти.

6. Ассамблея подчеркивает значение независимости судебной власти и независимого статуса судей в особенности и сожалеет, что законодательные реформы, которые были проведены в Российской Федерации в декабре 2001 года и в марте 2002 года не привели к усилению защиты судей от недолжного влияния исполнительной власти и даже сделали их положение более уязвимым. Недавние исследования и громкие судебные разбирательства свидетельствуют о том, что суды по-прежнему в высшей степени подвержены недолжному влиянию. Ассамблея особенно обеспокоена в связи с новыми предложениями об усилении влияния Администрации Президента на работу Квалификационной комиссии судей.

7. В ходе поездок по выяснению обстоятельств удалось подтвердить факты, свидетельствующие о том, что различными правоохранительными органами были совершены серьезные процессуальные нарушения в отношении бывших ведущих руководителей компании «ЮКОС» г-на Ходорковского, г-на Лебедева и г-на Пичугина, в то время как некоторые сообщения о подобных нарушениях, как представляется, были преувеличены адвокатами обвиняемых. В целом в свете полученных выводов имеются основания для сомнений относительно справедливости, беспристрастности и объективности действий органов власти, которые, как представляется, приняли чрезмерно жесткие меры и пренебрегли гарантиями прав обвиняемых, закрепленными в российском уголовно-процессуальном кодексе и в Европейской конвенции о защите прав человека.

8. К наиболее серьезным подтвержденным нарушениям относятся следующие факты:

i. несмотря на конкретные обращения адвокатов обвиняемых не были проведены освидетельствования г-на Пичугина на предмет применения к нему психотропных веществ; г-н Пичугин также содержался в следственном изоляторе «Лефортово», который находится не под юрисдикцией Министерства юстиции, а напрямую подчиняется Федеральной службе безопасности (ФСБ), что противоречит конкретному обязательству, которое взяла на себя Российская Федерация при вступлении в Совет Европы;

ii. недостаточный медицинский уход за г-ном Лебедевым, находящимся в тюремном заключении – несмотря на серьезную обеспокоенность по поводу ухудшающегося состояния здоровья г-на Лебедева, до настоящего времени администрацией тюрьмы не были удовлетворены неоднократные просьбы о проведении обследования г-на Лебедева независимыми врачами;

iii. из-за задержек, связанных с получением разрешения прокурора, адвокаты были лишены возможности вступить в контакт со своими клиентами в критический момент – после их ареста, что дополнительно ограничило их возможности по построению защиты; новое законодательное положение, которое предусматривает отмену предварительной санкции прокурора на посещение адвокатом своего клиента в тюрьме, не действует на практике, по крайней мере, в случае с бывшими руководителями компании «ЮКОС»;

iv. отказ пропустить адвокатов г-на Лебедева в зал заседаний во время слушаний посвященных вопросу досудебного содержания под стражей;

v. обыск и выемка документов в офисах адвокатов обвиняемых, вызовы адвокатов на допрос по делам их клиентов и предполагаемое прослушивание адвокатов защиты – недопустимо, чтобы прокуратура чинила препоны взаимоотношениям адвоката и подзащитного путем манипуляций с номерами уголовных дел, в особенности, если дела так тесно связаны между собой, как в случае уголовного дела против господ Ходорковского, Лебедева и Пичугина и налогового разбирательства по делу компании «ЮКОС» и ее дочерних предприятий;

vi. неоправданные ограничения открытого характера определенных судебных разбирательств – общественности был предоставлен крайне ограниченный доступ на определенные заседания, которые были заявлены как открытые, в то время как другие заседания вообще проводились и проводятся при закрытых дверях. В частности, все слушания по делу Пичугина проводятся при закрытых дверях, несмотря на то, что лишь незначительная часть следственных материалов была засекречена; его адвокатам было строжайшим образом запрещено публично обсуждать ход судебного разбирательства, и даже основания окончательного судебного решения могут быть сохранены в тайне;

vii. отказ от освобождения под залог (особенно в отношении г-на Ходорковского) – г-н Ходорковский был заключен в следственный изолятор через несколько месяцев после ареста г-на Лебедева по схожим обвинениям, ареста, который средства массовой информации расценили как «предупреждение» г-ну Ходорковскому. Поведение г-на Ходорковского говорит о том, что не было риска его бегства или вмешательства в ход следствия. По завершении предварительного следствия г-н Ходорковский и г-н Лебедев были помещены в следственный изолятор, что в свете решений Европейского суда по правам человека по делу «Калашников против России» и «Летелье против Франции» вызывает дополнительные вопросы. Также, в соответствии с недавними изменениями в законодательстве, лица, обвиняемые в ненасильственных «экономических» преступлениях, обычно не помещаются в следственный изолятор.

viii. другие примеры несправедливого судебного разбирательства в отношении г-на Ходорковского, г-на Лебедева и г-на Пичугина – суд систематически позволяет обвинителю зачитывать протоколы досудебных допросов свидетелей и оказывать давление на свидетелей в зале суда, чтобы они подтвердили эти протоколы. Это не позволяет защите действенно использовать свое право оспорить показания свидетелей стороны обвинения, чьи предварительные показания обычно недоступны. Адвокатам обвиняемых также не предоставлена возможность обмениваться записками с обвиняемыми в следственном изоляторе и в зале суда. Они могут передавать друг другу записки лишь после того, как с ними предварительно ознакомится суд.

9. Ассамблея констатирует, что обстоятельства, относящихся к аресту и судебному преследованию ведущих руководителей компании «ЮКОС», определенно указывают на явное несоблюдение принципов верховенства закона и что власти необоснованно применили необычно жесткие меры к этим руководителям в нарушение принципа равенства всех перед законом.

10. В частности, финансовые махинации с целью минимизации налогообложения, в которых обвиняется компания «ЮКОС», также использовались другими нефтяными и ресурсно-сырьевыми компаниями, действующими в Российской Федерации, однако к ним не применялись аналогичные меры по доначислению налогов или их принудительному изъятию, и их руководство не подвергалось уголовному преследованию. Несмотря на то, что изменение закона в 2004 году привело к закрытию предполагаемой «лазейки», инкриминируемые деяния относятся к 2000 году, а «ретроактивное» судебное преследование было возбуждено в 2003 году.

11. Акция устрашения правоохранительных органов против компании «ЮКОС» и ее деловых партнеров, а также других структур, связанных с г-ном Ходорковским и его компаньонами, вкупе с тщательной подготовкой этой акции в плане обработки общественного мнения производит впечатление скоординированной атаки со стороны государства.

12. Уголовное преследование лиц, которые на момент совершения инкриминируемых деяний использовали возможности, предоставленные законом, на основе измененного задним числом налогового законодательства, вызывает серьезные вопросы, относящиеся к принципу наказания исключительно на основе закона, который закреплен в статье 7 ЕКПЧ, и праву на защиту собственности, которое закреплено в статье 1 Протокола № 1 к ЕКПЧ.

13. Обстоятельства продажи на аукционе «Сургутнефтегаза» компании «Байкалфинансгруп» и его быстрая переуступка государственной компании «Роснефть» вызывают дополнительные вопросы в отношении охраны прав собственности (Ст. 1 Протокола № 1 к ЕКПЧ). Это касается и обстоятельств проведения самого аукциона, когда цена продажи оказалась намного ниже рыночной, и того, как «ЮКОС» был принужден к продаже своего основного актива при помощи манипуляций с налоговыми доначислениями, в результате чего налоговые претензии к «ЮКОСу» намного превысили налоговое бремя его конкурентов, а за 2002 год – даже размер оборота компании за данный год.

14. Исходя из вышеизложенных пунктов 8 – 12, Ассамблея считает, что обстоятельства ареста и судебного преследования ведущих руководителей компании «ЮКОС» указывают на то, что в действиях государства прослеживаются не только интересы отправления уголовного правосудия, но и соображения, которые связаны со стремлением ослабить смелого политического оппонента, запугать других лиц, располагающих значительным состоянием, и вернуть контроль над стратегическими экономическими активами.

15. Ассамблея признает, что правоохранительные органы имеют право и даже обязаны предавать в руки правосудия лиц, совершивших уголовные преступления. Она также признает законное право выборного политического руководства преследовать свои политические цели, включая в экономической сфере. Однако она решительно возражает против использования правоприменительных процедур для таких целей. В этом контексте следует сослаться на решение от 19 мая 2004 года, вынесенное Европейским судом по правам человека по делу Гусинского, в котором Суд постановил, что содержание под следствием основателя компании «НТВ» Гусинского является нарушением статьи 5 ЕКПЧ, поскольку было установлено, что уголовное преследование заявителя проводилось с целью запугивания, чтобы вынудить его продать свой пакет акций компании «НТВ» компании «Газпром».

16. Вследствие этого Ассамблея в целом:

i. призывает российские власти настойчиво проводить и осуществлять на практике реформу правовой и судебной системы и правоохранительных органов с целью упрочения верховенства закона и защиты прав человека и продолжать сотрудничество с Советом Европы в рамках действующих программ;

ii. предлагает судам отстаивать свою независимость от органов исполнительной власти в сфере установления вины или невиновности всех обвиняемых лиц и применять закон в соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека;

iii. предлагает администрациям следственных изоляторов обеспечить, чтобы доступ адвокатов к своим подзащитным, находящимся в заключении, более не был связан с выполнением каких-либо условий, не предусмотренных в законе, в частности в том, что касается предварительной санкции или рекомендации государственного обвинителя, и создать условия для эффективного осуществления прав на защиту лиц, находящихся в заключении, включая соблюдение конфиденциальности взаимоотношений между адвокатами и их подзащитными;

iv. настоятельно призывает компетентные органы обеспечить, чтобы все следственные изоляторы, включая следственный изолятор «Лефортово», расположенный в Москве, были переданы под юрисдикцию Министерства юстиции, как это предусмотрено в рамках ранее взятых Российской Федерацией обязательств.

17. В том, то касается непосредственно дел бывших ведущих руководителей компании «ЮКОС», Ассамблея:

i. просит исполнительные власти Российской Федерации гарантировать полную независимость судебного производства в отношении ведущих руководителей компании «ЮКОС» от любых попыток давления и принять меры по пресечению таких попыток;

ii. просит государственных обвинителей выполнять свою работу в рамках таких разбирательств профессионально, беспристрастно и объективно, уважая букву и дух процессуальных положений по защите прав обвиняемых, закрепленных в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации и Европейской конвенции о защите прав человека, а также принципов, изложенных в рекомендации (2000)19 Комитета Министров «О роли государственных обвинителей в системе отправления уголовного правосудия»;

iii. призывает суды обеспечить реальный доступ общественности к слушаниям по делам ведущих руководителей компании «ЮКОС»;

iv. призывает компетентные органы обеспечить, чтобы судебные слушания по делу г-на Пичугина проходили в закрытом режиме только в той части, которая непосредственно касается информации, необходимой к засекречиванию по закону, принимая во внимание важность соблюдения принципа открытости судебных слушаний, предусмотренного в Европейской конвенции о защите прав человека;

v. настоятельно призывает компетентные органы незамедлительно позволить провести независимое медицинское обследование состояния здоровья г-на Лебедева.