Дневник прав человека Дневник прав человека
Назад

Общественное телерадиовещание в Европе под угрозой

Дневник прав человека
Страсбург 02/05/2017
  • Diminuer la taille du texte
  • Augmenter la taille du texte
  • Imprimer la page
  • Imprimer en PDF
Общественное телерадиовещание в Европе под угрозой

Хорошо финансируемые и устойчивые общественные СМИ являются важными показателями того, что демократия находится в здоровой форме – таковы результаты исследования, опубликованного в прошлом году Европейским вещательным союзом (ЕВС). В докладе, в частности, отмечается, что страны, в которых существуют популярное и хорошо финансируемое общественное телерадиовещание, сталкиваются с меньшим уровнем ультраправого экстремизма и коррупции, а также отличаются большей свободой прессы.

При этом ситуация на местах вызывает обеспокоенность: анализ сообщений о нарушениях, поступающих на Платформу Совета Европы по содействию журналистике и безопасности журналистов (создана в 2015 году), свидетельствует о нарастании угроз независимости общественного вещания или в отношении деятельности их руководящих органов. Все большее число сигналов тревоги касается политического вмешательства в редакционную линию организаций общественного вещания, а в законодательстве не предусмотрено достаточных гарантий защиты от политической предвзятости или должного финансирования, которое гарантировало бы независимость общественных вещательных СМИ.

Ключевой фактор – независимость

Одна из проблем, с которой я сталкивался во время визитов в некоторые страны, связана с влиянием со стороны государственных органов на независимость служб общественного вещания. В прошлом году в Хорватии я выразил обеспокоенность в связи с резкими и многочисленными изменениями в штате сотрудников общественных СМИ, а также в связи с сообщениями об имевшей место цензуре. Запрос со стороны правительства о прекращении полномочий регулятора вещания и об увольнении членов этого органа также вызвали мою обеспокоенность из-за оказываемого на него политического давления.

В 2016 году в Польше была проведена реформа общественных СМИ, в результате которой общественное телевидение и радио попали под прямой контроль государства, а конституционная роль медиа регулятора была сокращена. Я обратил внимание польских властей на отсутствие гарантий, обеспечивающих независимость общественных СМИ от политического влияния, в частности, по поводу состава и механизма отбора членов недавно созданного параллельного регулирующего органа – Национального совета по СМИ – на основании закона от 22 июня 2016 года. Эта реформа уже отрицательно повлияла на свободу СМИ и на деятельность журналистов. Список, составленный Обществом журналистов, независимой ассоциацией, свидетельствует о том, что с начала прошлого года из общественного радио и телевидения было уволено, переведено или даже уволилось в знак протеста в общей сложности 228 журналистов.

Ряд сообщений, поступивших на Платформу Совета Европы, выявили также определенные проблемы в законодательстве и правоприменительной практике относительно вопросов назначения, состава и увольнения сотрудников регулирующих органов, а также относительно управления общественными СМИ: от политических назначений в руководстве общественных телеканалов в Испании до влияния, оказываемого политическими партиями, на состав общественного наблюдательного совета за вещанием в Украине.

Обеспечение стабильного и должного финансирования

Система финансирования общественного вещания также имеет важнейшее значение, поскольку именно финансирование обеспечивает политическую независимость этих учреждений. В моем докладе о Болгарии 2015 года я высказал сожаление в связи с тем, что бюджет болгарского национального телевидения, состоящий в основном из государственных бюджетных дотаций, был значительно сокращен, при этом данное сокращение рассматривалось как реакция на освещение общественным телевидением антиправительственных протестов летом 2013 года.

Проблема финансирования общественного телерадиовещания также существует и в Румынии, в которой парламент в октябре 2016 года принял закон, ликвидирующий более 100 неналоговых сборов, включая плату за лицензирование на ТВ и радио, являющегося основным источником финансирования общественных СМИ. Этот шаг подвергся жесткой критике со стороны организации журналистов, поскольку он приводит к зависимости общественных СМИ от государственного бюджета, в то время как система платы за лицензирование рассматривалась в качестве наилучших гарантий редакторской независимости общественных СМИ.

Наиболее вопиющий случай был выявлен в Греции, когда правительство страны неожиданно приняло решение закрыть общественное вещание ERT в июне 2013 года в качестве меры экономии. Притом что ERT продолжал работать в Интернете, в конце концов, его вещание вновь открыли в 2015 году. Однако, ликвидировав, пусть и временно, общественные СМИ, греческие власти нанесли значительный урон плюрализму СМИ в стране. В настоящее время радио и телевидение Боснии и Герцеговины (BHRT) сталкиваются с аналогичной угрозой и могут быть закрыты в результате отсутствия согласованного плана по устойчивому финансированию общественных СМИ.

Новые условия, новые вызовы

Вышеприведенные примеры показывают, что по-прежнему распространены попытки государств превращать общественное телерадиовещание в государственное. Как подчеркивается в Рекомендации (2012)1 Комитета министров Совета Европы, при некоторых обстоятельствах по-прежнему необходим переход от государственного вещания, связанного с органами государственной власти и низким уровнем подотчетности широкой аудитории и гражданскому обществу, в сторону подлинного общественного телерадиовещания с независимой редакцией и деятельностью в целом.

Данный вызов - не единственный; другой вызов – это развитие цифровых новостей. Общественное телерадиовещание, определяемое как финансируемое государством учреждение, или учреждение, руководящие органы которого избираются общественными образованиями, все больше заменяется понятием общественных СМИ, включающих в себя новые формы коммуникации, такие как Интернет, а не только телевидение и радио.

Общественные СМИ испытывают серьезные трудности охвата своей аудитории в изменяющемся медиа пространстве, обусловленном развитием технологий, связанных с распространением информации. Некоторые общественные СМИ адаптируют свою модель функционирования, инвестируя в новые технологии и новые стратегии работы в социальных сетях, а другие пытаются расширять свою аудиторию в сети, несмотря на свое итак хорошее медиа положение вне сети.

Информация против дезинформации

В эпоху, которая характеризуется возрождением "постправды", когда СМИ могут быть превращены в инструменты пропаганды в контексте политической напряженности или вооруженных конфликтов между государствами, само существование сильной и подлинно независимой службы общественного вещания приобретает еще большее значение.

В этом контексте контрпропаганда иногда используется как возможный инструмент уравновешивания с другой стороны конфликта. Однако контрпропаганда – это не ответ, точно так же как ответом не является такая реакция как произвольное блокирование ретрансляции. Настоящий ответ на пропаганду – это еще большая степень свободы и плюрализма СМИ, в частности, благодаря развитию высококачественной службы общественного вещания, отвечающей высоким профессиональным стандартам. Это же относится и к такому более широкому явлению как "намеренная искаженная информация", которую часто называют "фейковые новости". Проблема "фейковых новостей" будет решена не ограничением контента, а обеспечением того, чтобы общество имело доступ к беспристрастной и точной информации через общественное вещание, которое пользуется доверием людей.

В Совместной декларации о свободе выражения мнения и "фейковых новостях", дезинформации и пропаганде, принятой в марте, четыре специальных докладчика о свободе выражения мнения вновь подтвердили важность наличия "сильных, независимых и в достаточной степени финансируемых общественных СМИ, которые действуют в соответствии с четкими полномочиями, направленными на то, чтобы служить общественным интересам в целом и устанавливать и поддерживать высокий стандарт журналистики".

Дорожная карта для службы общественного вещания

По всем этим вопросам общие рекомендации содержатся в правовой практике Европейского суда по правам человека. Притом что в соответствии со Статьей 10 Европейской конвенции о защите прав человека не предусмотрено обязательство создавать общественное вещание, Суд указал на то, что такое вещание лучше всего способно содействовать качеству и сбалансированности программ. Более того, когда государство решает создать систему общественного вещания, то "национальное право и практика должны гарантировать, чтобы эта система обеспечивала плюралистическую службу (…), передавала беспристрастные, независимые и сбалансированные новости, информацию и комментарии, а также предоставляла форум для общественных обсуждений, на котором можно выразить как можно более широкий спектр и мнений" (дело "Mаноле (Мanole) и другие против Молдовы").

Государства-члены должны опираться на существующие инструменты Совета Европы и соблюдать все принципы и стандарты, содержащиеся в различных рекомендациях по укреплению организаций общественного вещания. В частности, государства должны обеспечивать, чтобы:

  • были предусмотрены юридические меры по гарантированию их редакторской независимости и институциональной самостоятельности, а также для избежания их политизации;
  • этим организациям предоставлялось устойчивое финансирование;
  • члены руководства и надзорных органов назначались на основании транспарентного процесса, в котором принимаются во внимание их квалификации и профессиональные навыки, а также обязанности, связанные с работой в общественной службе;
  • этим организациям предоставлялись необходимые ресурсы для производства качественных программ, отражающих многообразие, и при этом уделяющих внимание языкам меньшинств.

Общественное вещание – это не только предоставление информации, не только образование, культура и развлечения - это и важнейший фактор плюрализма коммуникации, что является одной из основных характеристик демократического общества.

Нилс Муйжниекс

Список источников