Средства массовой информации играют чрезвычайно важную роль в защите прав человека. Они выявляют нарушения прав человека и предоставляют арену, для того чтобы в публичных обсуждениях прозвучали разные голоса. Однако и самой властью СМИ можно злоупотреблять в такой степени, что это поставит под угрозу само функционирование демократии.
Случалось – в том числе и в европейских странах – что некоторые средства массовой информации были превращены в рупоры пропаганды власть предержащих, в то время как остальные СМИ возбуждали ненависть и ксенофобию в отношении меньшинств и уязвимых групп.
Мы также видели, что неограниченные коммерческие устремления могут поощрять атмосферу незаконной и неэтичной деятельности в распространении информации – как это было поразительно ясно продемонстрировано во время скандала с прослушиванием телефонов в Соединенном Королевстве.
Подобная наглая и интрузивная журналистика может очень быстро подорвать доверие со стороны общественности – и быть использована правительствами в качества предлога для навязывания регулирования или даже цензуры в отношении СМИ. А это, разумеется, еще больше подорвет возможности критической журналистики, основанной на расследованиях.
Саморегулирование, основанное на этическом кодексе
Для предупреждения подобных тенденций само сообщество СМИ нуждается в разработке системы эффективного саморегулирования – основанной на согласованном этическом кодексе и механизме получения жалоб и реагирования на них, например, благодаря таким органам, как омбудсмен или совет по вопросам СМИ.
Идея саморегулирования вытекает из стремления самих журналистов, заботящихся о качестве своей работы, и СМИ корректировать свои ошибки и обеспечивать собственную подотчетность в отношении общественности. Одна из задач состоит в разработке этических принципов, которые защищали бы отдельных лиц или группы от неприемлемых злоупотреблений со стороны СМИ.
Причем идея эта не новая. Попытки построить систему такого этического саморегулирования предпринимались в ряде стран. К сожалению, эти усилия не всегда приводили к желаемым результатам. Во время своих поездок я сталкивался с целым рядом примеров того, как некоторые СМИ игнорировали этические кодексы и тем самым их подрывали. Сами нарушители в большинстве случаев были игрушками в руках олигархов или иных, иногда анонимных, интересов большого бизнеса.
Данный вопрос становится все более неотложным в условиях меняющегося ландшафта СМИ. Традиционные СМИ почувствовали на себе удары глобального экономического кризиса. Многие тысячи рабочих мест были ликвидированы, инвестиции в подготовку журналистов и в журналистику, построенную на расследованиях, были сокращены, и остается мало драгоценного пространства, если оно вообще имеется, для исследований, перепроверок и углубленных расследований.
Развитие новой журналистики в форме блоггеров, твиттеров, комментаторов на YouTube и других участников процессов распространения информации, разумеется, добавило важные свидетельства очевидцев, однако те, кто распространяют подобные сообщения, не всегда имеют должную подготовку и не в полной мере осознают степень своей ответственности.
Этическая журналистика и подлинный профессионализм
В этом контексте весьма актуален сам термин "этическая журналистика". И хотя репортеры и редакторы не являются рупорами чьих-либо частных интересов – и это касается даже вопросов, связанных с правами человека, – они могут содействовать созданию более совершенного общества, благодаря своему подлинному профессионализму.
В основном журналисты, соблюдающие этические принципы, служат праву общества на то, чтобы знать о происходящем. Они являются профессионалами и в том смысле, что они стремятся к правде и сопротивляются давлению, которое вызывает искажение в отражении действительности, независимо от того, исходит ли такое давление от владельцев СМИ, со стороны бизнеса или от политических сил.
Существует необходимость поощрять более глубокое обсуждение того, как содействовать этической журналистике, при этом и в отношении социальных СМИ и других форм распространения информации в Интернете. В качестве позитивного момента можно отметить, что на этот вызов стали реагировать профсоюзы журналистов. Однако и правительства несут свою долю ответственности в этой связи.
Они должны защищать свободу и плюрализм СМИ и избегать любого регулирования, которое подорвало бы свободу выражения мнения, в том числе и в СМИ, основанных на Интернете. Любые ограничения должны быть минимальными и четко определенными и закрепленными на основании закона.
Политика в сфере СМИ, состоящая из таких компонентов, будет поощрять конструктивную самокритику в сообществе средств массовой информации.
Томас Хаммарберг
Дополнительная информация: Тематический документ для обсуждения – Этическая журналистика и права человека