Case of Veraart v. Netherlands: violation of Article 10 [27/11/2006]

A lawyer by profession, Mr Veraart was legal advisor to the family of a woman who claimed to have been the victim of incestuous acts committed by males in her family. She asserted that her claims, the truth of which the applicant's clients denied, were based on repressed memories which had resurfaced thanks to alternative psychotherapy. In 2003 the applicant was sanctioned by the Disciplinary Appeals Tribunal for speaking critically on a radio program about the psychotherapist in question. Mr Veraart complained of the sanction. On 30 November the Court found a violation of Article 10 (freedom of expression) of the European Convention on Human Rights.  (More...)
 

Affaire Veraart c. Pays-Bas : violation de l’article 10 [27/11/2006]

Avocat de profession, M. Veraart était conseiller de la famille d’une femme qui affirmait avoir été victime d’actes incestueux commis par des hommes de sa famille. Elle affirmait que ses déclarations, dont les clients du requérant contestaient la véracité, étaient basées sur des souvenirs refoulés qui avaient resurgi grâce à une psychothérapie alternative. En 2003, le requérant a été sanctionné par la commission de recours disciplinaire pour avoir, lors d’un programme radio, critiqué le psychothérapeute concerné. M. Veraart s’est plaint de cette sanction. Le 30 novembre la Cour a conclut à la violation de l’article 10 (liberté d’expression) de la Convention européenne des Droits de l’Homme.  (More...)