Предварительное издание ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 242 (2003)¹1 О проекте протокола о внесении изменений в Европейскую конвенцию о пресечении терроризма

Предварительное издание
ЗАКЛЮЧЕНИЕ № 251 (2004) ²1 О проекте Протокола № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающего реорганизацию контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией 2

1. Парламентская Ассамблея придает исключительно большое значение надлежащему функционированию Европейского суда по правам человека, который по-прежнему является единственным международным правосудебным органом для лиц, находящихся на территории Высоких Договаривающихся Сторон Конвенции о защите прав человека и основных свобод (здесь и далее «Конвенции»). В этой связи она приветствует любые изменения, которые должны облегчить или улучшить надлежащее функционирование этого органа, при условии гарантирования права физических лиц на индивидуальные жалобы, которые и являются основанием для существования Суда.

2. Более того, за последние несколько лет она приняла ряд рекомендаций, направленных на улучшение Конвенции (рекомендацию 1649 (2004) «О кандидатах в члены Европейского суда по правам человека»; рекомендацию 1535 (2001) «О структурах, процедурах и средствах Европейского суда по правам человека»; рекомендацию 1429 (1999) «О национальных процедурах выдвижения кандидатов для избрания в состав Европейского суда по правам человека»; рекомендацию 1295 (1996) о процедурах рассмотрения кандидатур на должности судей ЕСПЧ).

3. Она ссылается, в частности, на свою рекомендацию 1649 (2004) «О кандидатах на члены Европейского суда по правам человека», в которой предлагалось включить в статью 22 Конвенции четкое указание на равную представленность женщин и мужчин и содержалась просьба по возможности не допускать замены ни одного из выдвинутых кандидатов судьями ad hoc.

4. Она также напоминает о своей рекомендации 1606 (2003) «Области, в которых не соблюдается Европейская конвенция о правах человека», в которой она рекомендовала Комитету Министров учредить в Европейском суде по правам человека пост публичного обвинителя, отвечающего за возбуждение в Суде исков в связи с массовыми нарушениями прав человека, и возложить эту функцию на Комиссара Совета Европы по правам человека.

5. Наконец, в своей рекомендации 1477 (2000) «Об исполнении решений Европейского суда по правам человека» она рекомендовала внести изменения в Конвенцию, учредив систему штрафов за несвоевременное выполнение юридических обязательств, которые применялись бы в отношении государств, постоянно не выполняющих решения Суда, однако Ассамблея с удовлетворением отмечает предложения наделить Комитет Министров правом возвращать Суду его решения с просьбой представить дополнительные пояснения или указания в отношении того, как эти решения могут быть выполнены.

6. Ассамблея с сожалением отмечает, что Комитет Министров до сих пор не согласился ни с одной из вышеперечисленных рекомендаций.

7. В связи с проектом протокола № 14 Ассамблея полагает, что те положения, которые касаются возможности назначения дополнительных судей, могут поставить страны в неравное положение, и выражает сомнение в уместности такой меры. К тому же не указан срок полномочий таких дополнительных судей, и поэтому необходимо устранить хотя бы это упущение.

8. Что касается срока полномочий судей, то Ассамблея безоговорочно поддерживает предложение о назначении судей на девятилетний срок без права переизбрания – т.е. то предложение, которое она сама и выдвинула.

9. Что же касается возраста обязательного выхода судей в отставку, т.е. 70 лет, то в этой связи следует отметить, что статья 3 проекта протокола № 14 в ее нынешней формулировке находится в явном противоречии с пунктами 2 и 3 статьи 23 Конвенции, подразумевая, что судьи могут продолжать исполнять свои обязанности и после достижения 70 лет и рассматривать новые дела.

10. Что касается различных способов формирования Суда, то Ассамблея приветствует выдвинутые предложения как шаг вперед по сравнению с существующей практикой в отношении категорий лиц, «избираемых Председателем Суда из списка, заблаговременно представленного» Высокой Договаривающейся Стороной, когда выбор судьи, представляющего эту Сторону, неизбежно затягивается. Вместе с тем Ассамблея по-прежнему считает, что такие судьи ad hoc не обладают достаточной легитимностью, если их кандидатуры не утверждаются Ассамблеей.

11. Ассамблея не может согласиться с предложением о добавлении в статью 35 Конвенции («Индивидуальные жалобы») нового критерия приемлемости, поскольку он расплывчат, субъективен и может оказаться несправедливым по отношению к заявителю, и, кроме того, позволяет исключить лишь 1,6 процента существующих случаев. Кроме того, его применение может непреднамеренно привести к дискриминации в отношении женщин, обращающихся к Суду с жалобами, например, в результате придания большего веса понесенным финансовым потерям.

12. В то же время если Комитет Министров будет настаивать на добавлении нового критерия приемлемости, то Ассамблея, руководствуясь духом Конвенции и своим желанием поощрять инкорпорирование государствами-членами Конвенции и протоколов к ней в их национальное законодательство, будет рекомендовать наделить Суд полномочиями признавать неприемлемыми жалобы, если он убежден в том, что эта жалоба была должным образом рассмотрена национальным трибуналом в соответствии с положениями Конвенции и протоколов к ней.

13. С удовлетворением отмечая возможность участия третьей стороны, предусмотренную в статье 14 проекта протокола № 14, в которой говорится о том, что Комиссар по правам человека Совета Европы может представлять письменные замечания и принимать участие в слушаниях, Ассамблея вместе с тем полагает, что этого недостаточно для рассмотрения заявлений о предполагаемых массовых нарушениях прав человека, и в этой связи предлагает наделить Комиссара по правам человека Совета Европы правом возбуждать в Суде дела в связи с сообщениями о предполагаемых массовых нарушениях прав человека.

14. Соответственно, Ассамблея рекомендует Комитету Министров внести в Протокол № 14 следующие поправки, которые она считает существенными:

в статье 1: добавить в конце пункта 3 статьи 20 следующую формулировку: «а также срок их полномочий»;

в статье 2: добавить в пункт 1 статьи 22 после слов «Договаривающейся Стороны» следующую формулировку: «содержащего по меньшей мере по одной кандидатуре каждого пола»;

в статье 3: объединить пункты 2 и 3 статьи 23 следующим образом: «Срок полномочий членов Суда истекает по достижении ими 70 лет. Однако они продолжают рассматривать уже поступившие к ним дела»;

в статье 7: в пункте 5 статьи 26 после слов «этой стороной» добавить слова: «, содержащий по крайней мере по одной кандидатуре лица каждого пола и утвержденный Парламентской Ассамблеей»;

в статье 9: в пункте 3 статьи 28 опустить следующую формулировку: «в том числе возможное оспаривание этой стороной применения данной процедуры согласно пункту 1 b»;

в статье 13: заменить пункт 3 статьи 35 следующим текстом:

«Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии с положениями статьи 34:
если он сочтет эту жалобу несовместимой с положениями Конвенции или протоколов к ней;
если он сочтет эту жалобу явно необоснованной или злоупотребляющей правом подачи жалоб или
если он убежден в том, что данная жалоба была должным образом рассмотрена национальным трибуналом в соответствии с положениями Конвенции и протоколов к ней;

в статье 14: добавить в статью 36 пункт 4 следующего содержания: «Комиссар по правам человека Совета Европы может возбуждать в Суде дела в связи с заявлениями о предполагаемых массовых нарушениях прав человека;

в статье 17: добавить в конце пункта 4 статьи 46 следующее предложение: «Заявитель имеет такую же возможность»;

в статье 17: заменить подпункт 5 новой статьи 46 следующим подпунктом:

«5. Если Суд признает нарушение пункта 1, то он может взыскать с соответствующего государства денежный штраф и передать это дело Комитету Министров для обсуждения возможных дополнительных мер, которые необходимо принять для обеспечения исполнения постановления Суда. Если Суд признает, что пункт 1 не был нарушен, то он передает это дело Комитету Министров, который в этом случае принимает решение о дальнейшей судьбе этого дела в соответствии с выводом Суда».

15. Ассамблея подчеркивает, что предложения по реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией, будут действенны лишь в том случае, если Комитет Министров выделит дополнительные бюджетные ресурсы, необходимые для их реализации.

16. Ассамблея высоко оценивает роль, которую она, ее Комиссия по правовым вопросам и правам человека и отдельные члены смогли сыграть в обсуждении с Руководящим комитетом по правам человека вопросов реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией, но вместе с тем полагает, что выделение Ассамблее всего двух недель для подготовки ее заключения по проекту Протокола № 14 не соответствует важности предложений.

17. Наконец, Ассамблея настоятельно призывает Комитет Министров представлять Парламентской Ассамблее просьбы о подготовке заключений по проектам договоров не менее чем за три месяца до проведения заседания Комитета Министров, на котором должен рассматриваться этот документ, и учитывать этот трехмесячный период при установлении сроков подготовки для руководящих комитетов, отвечающих за подготовку текстов.