Предварительное издание

Резолюция 1578 (2007)¹

Концепция превентивной войны и ее последствия для международных отношений

1. После окончания Второй мировой войны в международном праве закрепилась норма, которая гласит, что государства, за исключением случаев легитимной обороны, могут прибегать к военным действиям, лишь при наличии конкретной санкции Совета Безопасности Организации Объединенных Наций (СБ ООН). После 11 сентября в новом контексте глобальной войны с терроризмом Соединенные Штаты Америки обосновывали операцию "Несокрушимая свобода" в Афганистане как акт самообороны от государства, укрывающего, поддерживающего и финансирующего террористические лагеря Аль-Каиды. Однако в 2003 году Соединенные Штаты Америки попытались чрезмерно расширить концепцию самообороны, сославшись на доктрину превентивной войны для нанесения ударов по Ираку, чтобы упредить будущие удары со стороны "государства-изгоя", обладающего оружием массового уничтожения (ОМУ).

2. Парламентская ассамблея еще раз подчеркивает свою давнюю приверженность многостороннему подходу и принципу коллективного реагирования на глобальные угрозы в противовес одностороннему подходу. Она более чем когда бы то ни было убеждена, что только многосторонняя система, опирающаяся на Организацию Объединенных Наций и ее Устав, позволяет принимать сложные вызовы сегодняшнего дня, включая старые и новые угрозы международному миру и безопасности, такие как терроризм и распространение ОМУ.

3. Следует, однако, признать, что односторонние действия, которые должна оправдать доктрина превентивной войны, уже происходят на практике. Более того, иногда такие действия явно или негласно поддерживаются некоторыми государствами, включая государства – члены Совета Европы, поскольку они считают такого рода действия "меньшем из двух зол", особенно в свете того, что система коллективной безопасности Организаций Объединенных Наций сталкивается с трудностями при необходимости быстрого и оперативного реагирования даже в случае возникновения серьезных угроз миру и безопасности.

4. Ассамблея убеждена, что одностороннее превентивное применение силы, даже в ситуациях, когда это якобы обосновано необходимостью безотлагательно предотвратить неизбежную угрозу, не только незаконно в соответствии с нормами международного права, но и сопряжено со значительными рисками в плане поддержания международного мира и безопасности в долгосрочном плане, поскольку все больше стран смогут ссылаться на него как на прецедент. Кроме того, поскольку сила применяется для предотвращения еще не материализовавшихся угроз, представляется сложным доказать, что такое применение силы соответствовало юридическим требованиям необходимости и пропорциональности. И что самое главное, одностороннее применение силы ставит под сомнение необходимость, авторитет и легитимность Совета Безопасности Организации Объединенных Наций в этих вопросах.

5. Более того, Ассамблея отмечает, что обычная война не всегда дает желаемые результаты в контексте борьбы с терроризмом, поскольку вооруженные силы не предназначены для решения такого рода задач, так как они не проходят для этого соответствующую подготовку, особенно когда, как в данной ситуации, существует некая "серая зона", в которой международные конвенции, такие как Женевские конвенции 1949 года о международном гуманитарном праве и протоколы к ним, а также традиционные принципы военной этики могут и не применяться.

6. С другой стороны опасность одностороннего проведения превентивной войны свидетельствует о необходимости безотлагательно прийти к соглашению относительно реформирования Совета Безопасности Организации Объединенных Наций с тем, чтобы восстановить его легитимную и уникальную роль в том, что касается оперативного и эффективного реагирования на угрозы миру и безопасности, а также сделать его в полной мере репрезентативным с учетом нынешних геополитических реалий международных отношений.

7. Кроме того, реформа Организации Объединенных Наций должна позволить Совету Безопасности действовать более оперативно и эффективно в случае возникновения опасности для населения той или иной страны, в которой в результате сознательных действий государства, халатности государства или краха государства как такового происходят грубые нарушения прав человека, геноцид или этнические чистки. В таком контексте Ассамблея полностью поддерживает обязанность помогать людям, находящимся в опасности, в соответствии с Резолюцией 688 Совета Безопасности: эта концепция известна как право на вмешательство, которое в настоящее время трансформируется в более общий принцип "обязанности защищать".

8. В связи с этим Ассамблея призывает Совет Европы и государства-наблюдатели:

8.1. отвергать принцип односторонней превентивной войны, полагая его незаконным и нелегитимным в соответствии с международным правом, и принять во внимание катастрофические результаты применения концепции превентивной войны в недавнем прошлом и в настоящее время;

8.2. всегда действовать в многосторонних рамках, отдавая предпочтение политическим и дипломатическим шагам при возникновении международных кризисов и конфликтов;

8.3. воздерживаться от какого-либо одностороннего применения силы, помимо случаев, допускаемых международным правом, в частности Уставом Организации Объединенных Наций;

8.4. активизировать свои дипломатические усилия по завершению разработки соглашения о реформировании Совета Безопасности Организации Объединенных Наций;

8.5. поддержать принцип "обязанности защищать" и право Совета Безопасности Организации Объединенных Наций принимать шаги по предотвращению или прекращению грубых нарушений прав человека, геноцида или этнических чисток и преступлений против человечества, происходящих в стране, которая не желает или не в состоянии защитить собственное население.