Предварительное издание

Резолюция 1551 (2007)¹

Проблемы справедливого рассмотрения в судах уголовных дел, касающихся шпионажа и разглашения государственной тайны

1. Парламентская Ассамблея считает, что законное желание каждого государства охранять государственную тайну не должно становиться предлогом для чрезмерного ограничения свободы слова и распространения информации, международного научного сотрудничества, деятельности адвокатов и других правозащитников.

2. Ассамблея напоминает о важности свободы слова и распространения информации в демократическом обществе, где должна иметься возможность беспрепятственного разоблачения фактов коррупции, нарушения прав человека, разрушения окружающей среды и других случаев злоупотребления властью.

3. Научный прогресс во многом зависит от свободного обмена информацией между учеными, которые должны иметь возможность сотрудничать на международном уровне и участвовать в процессе развития науки, не опасаясь судебного преследования.

4. Адвокаты и другие правозащитники должны также, не опасаясь угрозы уголовного преследования, иметь возможность играть свою важную роль в установлении истины и привлечении к ответственности тех, кто нарушает права человека.

5. Ассамблея отмечает, что во многих государствах-членах Совета Европы законодательные акты, касающиеся охраны государственной тайны, сформулированы достаточно неопределенно или с другой стороны излишне широко – и могут толковаться таким образом, что под их действие подпадает широкий круг легальной деятельности журналистов, ученых, адвокатов и иных правозащитников.

6. При этом в большинстве государств-членов Совета Европы обвинения в разглашении государственной тайны выдвигаются чрезвычайно редко, и обычно, если и выносятся обвинительные приговоры, они оказываются весьма мягкими. Г-н Шайлер - бывший британский секретный агент, разгласивший подробности своей работы, был приговорен к шестимесячному сроку заключения с частичной отсрочкой исполнения, в то время как в июле 2006 года германский суд вообще закрыл судебное дело в отношении г-на Ширры - журналиста, опубликовавшего информацию, являвшуюся утечкой из досье БНД. Со своей стороны Европейский суд по правам человека счел «несоразмерным» судебный запрет на публикацию в газетах Соединенного Королевства статей, раскрывающих содержание книги ("Охотник за шпионами"), в которой якобы содержалась секретная информация, в то время, когда за рубежом эта книга имелась в свободной продаже.

7. Напротив, ряд громких судебных процессов по обвинению ученых, журналистов и адвокатов, прошедших в Российской Федерации, создали большие проблемы для тех, кого это коснулось, и это стало настоящим холодным душем для других членов этих профессиональных сообществ. Обстановка "шпиономании", подогретая этими судебными процессами и противоречивыми заявлениями высокопоставленных государственных чиновников, препятствует здоровому развитию гражданского общества в этой стране.

8. Ассамблея также озабочена тем, что администрация Соединенных Штатов, а также власти Германии, Швейцарии и Италии недавно угрожали и даже пытались привлекать к суду редакторов средств массовой информации, журналистов и других "правдоискателей" в связи с предполагаемым разглашением государственной тайны, в частности, в контексте недавних докладов о незаконных операциях ЦРУ (см. резолюцию 1507 (2006) и рекомендацию 1754 (2006)) и других скандалах, связанных с деятельностью секретных служб.

9. Ассамблея обращается к судебным органам всех заинтересованных государств и Европейскому суду по правам человека с просьбой определить необходимый баланс между интересами страны в охране государственной тайны, с одной стороны, и свободой слова и правом на беспрепятственный обмен информацией по научным вопросам, а также заинтересованностью общества в освещении противоправного поведения представителей власти – с другой.

10. Ассамблея отмечает, что уголовные процессы по обвинению в разглашении государственной тайны являются особо чувствительным вопросом и могут использоваться в политических целях. В этой связи Ассамблея считает, что для всех тех, кто заинтересован в порядке, обеспечивающем справедливое рассмотрение таких дел, является жизненно важным соблюдение ниже перечисленных принципов:

10.1. информация, уже являющаяся достоянием общественности, не может считаться государственной тайной, и за разглашение такой информации не может быть назначено наказание, как за шпионаж, даже если обвиняемое лицо собирает, обобщает, анализирует или комментирует такую информацию. Этот же принцип применим к участию в международном научном сотрудничестве, а также к обнародованию информации о коррупции, нарушениях прав человека, разрушении окружающей среды и иных злоупотреблениях властей ("правдоискательству");

10.2. законодательные акты, касающиеся охраны государственной тайны, включая перечни секретных тем, являющиеся основанием для привлечения к уголовной ответственности, должны быть конкретными и при этом публично доступными. Секретные постановления, устанавливающие уголовную ответственность, не могут считаться соответствующими правовым стандартам Совета Европы и должны быть отменены во всех государствах-членах;

10.3. те службы органов безопасности, которым поручено охранять государственные тайны, и кто обычно является жертвами любых утечек, не должны заниматься расследованием таких преступлений и предъявлением обвинений предполагаемым виновникам. Ассамблея сожалеет, что Российская Федерация до сих пор не выполнила взятое при вступлении в Совет Европы обязательство внести соответствующие изменения в закон о ФСБ (см. резолюцию 1455 (2005), пункт 13.x.a.);

10.4. судебное рассмотрение дел должно быть оперативным; следует также избегать продолжительного предварительного заключения;

10.5. судам следует неусыпно блюсти справедливость при рассмотрении дел, уделяя особое внимание соблюдению принципа равенства сторон – обвинения и защиты, в частности:

10.5.1. защита должна быть адекватно представлена при выборе экспертов, консультирующих суды по вопросам секретности соответствующей информации;

10.5.2. в качестве экспертов должны выступать высококвалифицированные специалисты, независимые от секретных служб;

10.5.3. в суде защита должна иметь право задавать экспертам вопросы и оспаривать их показания, опираясь на мнения экспертов, предложенных защитой, в том числе экспертов из других ведомств;

10.6. судебные процессы должны быть максимально открытыми и прозрачными для того, чтобы поддержать уверенность общества в их справедливости; во всяком случае, судебные решения должны обнародоваться;

10.7. кроме того, дела гражданских лиц не должны, как правило, рассматриваться военными судами; при этом следует подчеркнуть, что судебные разбирательства должны проводиться компетентными независимыми и беспристрастными судами и трибуналами при полном соответствии процессуальных действий международным стандартам справедливого разбирательства;

10.8 замена судей и судебных коллегий должна быть разрешена только в самых исключительных и строго определенных случаях; она должна быть полностью обоснована для того, чтобы исключить предположения о подборе "удобного" состава суда или о его недостаточной независимости;

10.8. вопрос о том, стала ли уже рассматриваемая информация достоянием общественности, всегда должен устанавливаться судом по имеющимся фактам, и после того, как судейской коллегией будет вынесено положительное решение, судья в любом случае должен принимать решение об отсутствии состава преступления.

11. Ассамблея считает, что ряд громких дел о шпионаже в Российской Федерации, в том числе дела гг. Сутягина и Данилова, являются четкими индикаторами того, что упомянутые выше принципы (пункт 10) не были соблюдены, и отмечает, что вынесенные приговоры о тюремном заключении (14 и 15 лет соответственно) в любом случае не соответствуют практике, существующей в других государствах-членах Совета Европы, и в частности:

11.1. как и в более ранних делах гг. Никитина, Пасько (см. резолюцию 1354 (2003) и Моисеева, рассмотрение в суде дел гг. Сутягина и Данилова велось в течение многих лет, которые обвиняемые в основном провели в заключении, пока ФСБ вело расследование уголовных дел;

11.2. без объяснения причин неоднократно менялись судьи и состав судебных коллегий;

11.3. защита была лишена возможности опрашивать экспертов по вопросам секретности обсуждаемой информации в присутствии судейской коллегии;

11.4. судя по всему, ряд экспертов не обладал должной независимостью;

11.5. судебные заседания не были открытыми; в деле Данилова даже имя судьи было засекречено. В качестве основания для назначения уголовного наказания суд руководствовался секретным постановлением (№ 055-96).

12. Ассамблея горячо приветствует заявление Общественной палаты Российской Федерации от 30 июня 2006 года, в котором признается несостоятельность действующего законодательства об охране государственной тайны и выражается сожаление, что их жесткое применение оказало негативное воздействие на моральное состояние научного сообщества.

13. Ассамблея призывает международное научное сообщество разработать типологию допустимых форм международного научного сотрудничества по тематике, связанной с потенциально секретной информацией.

14. Ассамблея призывает все государства-члены воздерживаться от предъявления обвинений любым ученым, работа которых связана с такими допустимыми видами сотрудничества, и реабилитировать всех, кто был подвергнут наказанию за такое сотрудничество.

15. В частности, Ассамблея обращается к компетентным органам Российской Федерации с просьбой использовать все возможные правовые меры, чтобы незамедлительно освободить гг. Сутягина, Данилова и Трепашкина, а до того призывает оказать им необходимую медицинскую помощь.