Предварительное издание РЕЗОЛЮЦИЯ 1419 (2005) ¹ О генетически модифицированных организмах (ГМО)

1. Сейчас, когда во всем мире увеличивается производство генетически модифицированных организмов (ГМО), Парламентская Ассамблея признает, что для того, чтобы в государствах-членах новые технологии земледелия могли сосуществовать с традиционными, необходимы новые политические решения, в которых должным образом учитывался бы принцип предосторожности. Эти решения должны быть направлены на долговременное сохранение экологических и экономических основ человеческой жизни и биологического многообразия в нашей природной среде.

2. Ассамблея отмечает, что научные исследования и прикладные наработки в области биотехнологий сельского хозяйства принесли нам новые знания о жизни флоры и фауны. Большой прогресс достигнут в методах селекционной работы. Тем не менее, необходимо четко различать биотехнологические методы вообще и конкретные методы переноса генов, при помощи которых ученые получают ГМО.

3. Она также отмечает, что производство и применение ГМО вызывает в Европе горячие споры и пока отсутствует достоверная информация об их воздействии на окружающую среду в средне- и долгосрочной перспективе.

4. В прикладные исследования в области генетики вложены огромные средства. Наряду с продовольственными культурами, применение которых одобрено во всем мире, на рынок вскоре начнут поступать трансгенная рыба и генетически модифицированные микроорганизмы.

5. По данным производителей ГМО, это сулит разнообразные блага: от улучшения агрономических свойств и снижения производственных затрат до повышения прибыльности и улучшения качества продуктов. Наука также исследует возможности биологического устранения контаминантов. Эти новые технологии призваны помочь в более полном удовлетворении потребностей развивающихся стран.

6. Ассамблея полагает, что хотя «зеленые биотехнологии» могут принести человечеству широкий спектр разнообразных благ, при этом не изучены в достаточной степени многочисленные факторы риска, как, например, горизонтальный перенос генов. Хотя опасность для здоровья, которую представляют существующие ГМО, можно считать незначительной (при наличии эффективного контроля за безопасностью их применения), создание новых организмов с измененными выходными свойствами приведет к возникновению иных рисков, которые потребуют индивидуального анализа в каждом конкретном случае.

7. Трудно спрогнозировать долгосрочные последствия их применения для биоразнообразия, особенно ввиду отсутствия общепринятого определения «экологического ущерба». Ассамблея подчеркивает, что в настоящее время нет единых стандартов оценки обязательного мониторинга сельхозкультур. Для прогнозирования воздействия ГМО на окружающую среду необходимо проведение долговременного мониторинга.

8. До сих пор недостаточное внимание уделяется селекции трансгенных животных и генетически модифицированных микроорганизмов. Эксперименты над трансгенными домашними животными проводятся уже многие десятилетия. Их задачи практически те же, что и у традиционных методов селекции: повышение производительности, особенно в сельском хозяйстве.

9. Помимо факторов риска для здоровья человека (аллергические, пищевые расстройства, болезни, передаваемые от животных человеку), практически не изученных, биотехнологические изменения в организме домашних животных влекут за собой возникновение серьезной угрозы и для здоровья самих животных. Возникает вопрос об этичности выведения трансгенных животных из экономических соображений.

10. Ассамблея полагает, что помимо экономических, социальных и этических и особенно экологических последствий необходимо учитывать и возможность дальнейшего сокращения поголовья домашних животных, которые в некоторых местностях относятся к исчезающим видам.

11. Ассамблее известно, что в международном обиходе применяется целый ряд подходов к решению проблемы ГМО. Тогда как в США для ГМО не созданы ни отдельные каналы товарного оборота, ни специальная система обязательной маркировки, в Бразилии и Мексике отмечались неоднократные случаи контаминации естественных видов, а Европейский Союз принял решение придерживаться в своей политике принципа предосторожности и оставить за производителями и потребителями свободу выбора (четкий процесс сертификации, специальная маркировка, выделение отдельных каналов товарного оборота). Решающим критерием оценки качества товаров при проведении импортно-экспортных операций стало отсутствие в них ГМО.

12. Ряд государств-членов Совета Европы считают необходимым установить более жесткое регулирование оборота ГМО, чем в Европейском Союзе, из опасений, что в странах Центральной и Восточной Европы начнется неконтролируемое латентное распространение ГМО. Следует отвергать любые меры, направленные на саботирование решений о запрете применения ГМО лишь на основе достижений науки. Также следует отвергать любые незаконные действия по уничтожению растений на опытных делянках, где проводятся их сертификационные испытания.

13. Поскольку с 1998 года действует фактический мораторий на сертификацию ГМО, Европейский Союз планирует создать единую систему регулирования оборота ГМО в государствах-членах, учитывающую негативное отношение к ГМО потребителей, расширить инновационный потенциал биотехнологий и сформировать прочную базу для товарного оборота ГМО, сертифицированных в ЕС. С апреля 2004 года в ЕС все продовольственные товары для потребления человеком и корма для животных, при производстве которых использовались биотехнологии, должны иметь специальную маркировку, причем даже в тех случаях, когда сам продукт уже не содержит ГМО (переход от маркировки по признаку состава продукта к маркировке по признаку технологического процесса, используемого при его производстве). Специальная маркировка должна в обязательном порядке наноситься на генно-модифицированные корма для животных; в то же время, этот порядок не распространяется на яйца, молоко и мясо животных, в рацион которых входили ГМ-корма.

14. Ассамблея полагает, что возражения со стороны потребителей связаны не столько с тем, что новые продукты не обладают улучшенными свойствами. Утрата доверия потребителей, особенно к пищевой отрасли, связана с целым рядом причин, и производители, сбытовики и политики должны отнестись к ним со всей серьезностью, какими бы иррациональными они им ни казались. С одной стороны, нельзя не согласиться с тем, что все люди разные и по-разному оценивают степень риска. С другой стороны, следует признать, что использование и продвижение тех или иных технологий происходит не обособленно, а во взаимосвязи со сложными политическими решениями по таким вопросам, как направленность сельскохозяйственной политики или использование государственных средств.

15. Она заявляет, что на сегодняшний день использование генных технологий в сельском хозяйстве представляет собой продолжение его интенсификации через повышение урожайности при помощи химикатов. Ослабление нагрузки на окружающую среду путем ограничения использования агрохимии, как оказалось, не дает продолжительного положительного эффекта по мере укрепления резистентности. Альтернативой традиционной практике земледелия стало возделывание земли на основе экологических принципов, и от него не следует отказываться в пользу поспешного перехода к товарному производству ГМО.

16. Ассамблея полагает, что если на одной чаше весов стоит не поддающийся количественной оценке риск, связанный с широкомасштабным внедрением ГМО, то на другой – пока еще ни кем не доказанные преимущества, которые получит потребитель. Этические требования, такие как охрана животных, необходимость задействования значительных ресурсов для надзора и контроля долговременного воздействия ГМО на окружающую среду, соблюдение определенных пороговых ограничений, а в будущем и выявление возможных последствий их применения для здоровья людей и связанных с этим издержек, не говоря уже о перспективе наложения ограничений на нынешнюю свободу выращивать любые культуры по своему усмотрению, свидетельствуют в пользу продолжения общественной дискуссии и расширения охвата научных исследований с учетом факторов экологической устойчивости.

17. Она заявляет, что современное состояние мировой торговли следует рассматривать с точки зрения интересов устойчивой экономической политики. Так, система патентов, стоящая на защите прав интеллектуальной собственности, не обеспечивает справедливого баланса между бедными и богатыми странами. Патентное право все больше выступает в качестве уловки, помогающей приобретать практически безраздельное право на обладание сельскохозяйственными ресурсами. Патентование биологических материалов лишь усиливает узы зависимости и несет с собой угрозу монополизации и безжалостной конкуренции, от которой страдают хозяйства и люди, работающие в них. Социальные последствия такого экономического курса чреваты возникновением или обострением проблемы нищеты.

18. Ассамблея полагает, что трансгенные сорта, созданные на сегодняшний день, не соответствуют условиям земледелия развивающихся стран, но имеют для них жизненно важное значение, и речь должна идти не об освоении новых рынков сбыта, а о передачи развивающимся странам необходимых технологических решений. Голод в мире является результатом несправедливого распределение ресурсов, и борьба с нищетой должна начинаться с системы мировой торговли и прав на участие в использовании результатов интеллектуальной деятельности.

19. Исходя из вышеизложенного, Ассамблея рекомендует, чтобы при определении своих подходов к проблеме ГМО государства-члены:

i. Принимали во внимание четыре базовых принципа:

a. уважение свободы выбора потребителей и производителей: сохранение широкого доступа к продуктам питания, произведенным без применения ГМО, должно быть главной целью нормативного регулирования оборота ГМО. Это предполагает сохранение на длительную перспективу жизнеспособности сельского хозяйства без применения ГМО. В отличие от других видов традиционного сельского хозяйства региональное органическое земледелие и животноводство не могут быть сохранены лишь поддержанием пороговых значений на уровне, превышающем возможности обнаружения. В любом случае, потребители органических продуктов питания будут отказываться от приобретения продуктов с содержанием ГМО свыше 0,9 процента;

b. сохранение устойчивости сельского хозяйства: возможность ведения сельского хозяйства без применения ГМО должна быть гарантирована законом; при этом не должна исключаться возможность возделывания ГМО-культур и ограниченного применения ГМО для научных целей. Особой защиты требует органическое земледелие и животноводство, поскольку с точки зрения экологической устойчивости они представляют собой наиболее оптимальную форму хозяйствования. Это указывалось в рекомендации 1636 (2003) Ассамблеи «О развитии органического земледелия»;

c. предосторожность: учитывая большие пробелы в научных знаниях, как в области молекулярной генетики, так и в отношении экологических последствий применения генных технологий, нельзя допускать нанесения непоправимого ущерба природной среде и ее латентной контаминации трансгенами, а принцип экологической предосторожности должен непреложно соблюдаться;

d. объективность научной дискуссии и привлечение общественности: все заинтересованы в том, чтобы рассмотрение вопросов безопасности на всех уровнях строились на прочном научном фундаменте, допускающим возможную переориентацию, упрощение или ужесточение действующих норм и правил в соответствии с согласованными процедурами. Четкие политические решения могут приниматься только на основе широкого общественного обсуждения, от которого наука также не вправе оставаться в стороне. Общенародное обсуждение должно охватывать не только риски, связанные с применением достижений генной инженерии в сельском хозяйстве, но и вопрос о том, в какой степени широкое внедрение «зеленых биотехнологий» оправдано с точки зрения моделей общественного развития, чаяний и практических интересов граждан;

ii. привели стандарты в области безопасного применения ГМО как минимум в соответствие с законодательством ЕС;

iii. приняли дополнительные меры предосторожности в отношении:

a. маркировки ГМО: обязательным требованием должно быть нанесение специальной маркировки на продукты животного происхождения, выработанные с применением генетически модифицированных кормов. Следует вести дело к разработке единой системы маркировки по признаку применяемых технологий;

b. маркировки семенного материала: в соответствии с принципом предосторожности, наиболее эффективным средством предотвращения экологических последствий и обеспечения соблюдения пороговых значений для целей маркировки является обязательное нанесение на семенной материал маркировки, соответствующей минимальному уровню технических возможностей обнаружения (0,1%);

c. режима установления материальной ответственности: необходимы четкие нормы, регулирующие установление материальной ответственности и четко определяющие, кто должен брать на себя дополнительные издержки, связанные создание раздельных каналов оборота. Эти нормы должны строиться на принципе ответственности стороны, ставшей первопричиной нанесенного ущерба;

d. передовые методы ведения сельского хозяйства: регулирование передовых методов ведения сельского хозяйства с точки зрения производства и применения ГМО (минимальные размеры разделительных полос, внесение участков, занятых под ГМО, в государственный реестр землепользования и т.д.);

e. зоны, свободные от ГМО: для установления национальных базовых уровней необходимо создать эталонные зоны, где не допускалось бы присутствие ГМО. В интересах разделения натуральных и генно-модифицированных культур и сохранения экологически уязвимых районов следует создать условия для заключения региональных соглашений о зонах, свободных от ГМО;

f. запрещение выращивания ГМО-культур, содержащих маркерные гены, введенные для повышения резистентности к антибиотикам;

iv. с учетом скорого появления в товарном обороте трансгенных домашних животных:

a. анализ возможных рисков: требуется срочный и тщательный анализ возможных рисков в различных сферах (медицинских, ветеринарных, экологических). При использовании генетически модифицированных микроорганизмов в животноводстве жизненный цикл животных и человека должен рассматриваться в едином комплексе;

b. надежная система ограждений: ни в коем случае не допускается содержание генно-модифицированного поголовья на открытых пастбищах. Для снижения экосистемных рисков трансгенная рыба не должна содержаться в огражденных акваториях открытого моря;

c. фармацевтические препараты: выращивание трансгенных растений и содержание трансгенных животных, используемых для получения фармацевтических препаратов, должны осуществляться в закрытых системах. Следует проводить различие между общеукрепляющим и лечебным воздействием препаратов.

20. Ассамблея рекомендует, чтобы парламенты государств-членов и Европейский парламент осуществляли контроль за реализацией вышеперечисленных принципов и мер в соответствующих законодательных актах.

21. Парламентская Ассамблея напоминает о рекомендации 1425 (1999) «О биотехнологии и интеллектуальной собственности» и призывает к тому, чтобы сельхозпроизводители могли использовать в качестве семенного материала часть своего урожая, что дало бы возможность снизить их зависимость от производителей семенного материала, занимающих господствующее положение на рынке.