Res1336
Парламентская ассамблея
Сайт ПАСЕ (English)
Документы на русском языке
2003
Апрель 2003 г.
Январь 2003 г.
Июнь 2003 г.
Ноябрь 2003г.
Сентябрь 2003 г.
Октябрь 2003 г.

    Предварительное издание РЕЗОЛЮЦИЯ 1336 (2003) 1 Об опасностях, угрожающих Международному уголовному суду

    1. Парламентская Ассамблея напоминает о своей резолюции 1300 (2002), касающейся угрозы нарушения целостности Статута Международного уголовного суда в результате заключения двусторонних соглашений о предоставлении иммунитета.
     
    2. Ассамблея приветствует начало работы Суда, последовавшее за выборами его самых важных должностных лиц – судей, председателя и прокурора – в феврале и апреле 2003 г. Она считает, что МУС безусловно должен стать по-настоящему независимым и беспристрастным арбитром в сфере международного правосудия и верховенства закона на международном уровне, важность чего нельзя недооценивать в нынешней международной ситуации.
     
    3. Однако Ассамблея по-прежнему озабочена тем, что ряд государств-членов Совета Европы и государств-наблюдателей все еще не присоединились к Римскому статуту Международного уголовного суда или не ратифицировали его, а также тем, что Соединенные Штаты Америки официально объявили об отказе от его ратификации.
     
    4. Ассамблея также обеспокоена тем, что к настоящему моменту Римский статут МУС подписан всего 29-ю государствами, и только 2 государства (Норвегия и Коста-Рика) ратифицировали Протокол о привилегиях и иммунитетах Международного уголовного суда. Ассамблея признает, что несмотря на его неудачное с политической точки зрения название, этот Протокол является жизненно важным для того, чтобы Суд смог приступить к практическому осуществлению своих функций.
     
    5. Парламентская Ассамблея также напоминает о важности внесения соответствующих изменений в национальное законодательство, что, к сожалению, делается во многих государствах с запозданием. Внесение таких изменений требуется для осуществления практики “двойной субсидиарности” МУС: во-первых, предполагалось, что суд, который не располагает собственным следственным аппаратом, будет во многом полагаться на практическое сотрудничество с государствами-участниками. Во-вторых, государства-участники также должны принять меры к тому, чтобы их национальное уголовное законодательство в основном соответствовало Римскому статуту, что даст им возможность самостоятельно осуществлять преследование за совершение таких преступлений, тем самым выполняя свои обязательства согласно Римскому статуту; вмешательство МУС происходит только в том случае, если национальные суды не могут или не хотят осуществить судебное преследование. В этом плане Ассамблея приветствует инициативу, проявленную Комитетом Министров в своем ответе на рекомендацию 1581 (2002) - рассмотреть возможность проведения третьих многосторонних консультаций в сентябре 2003 г. о порядке ратификации Римского статута и включении его положений в национальное законодательство государств-участников. Ассамблея намеревается принять приглашение Комитета Министров участвовать в этих консультациях.

    6. Ассамблея сожалеет о продлении – согласно решению от 12 июня 2003 г. – срока действия резолюции Совета безопасности 1422 (принята 12 июля 2002 г.). Данная резолюция предусматривает отсрочку на 12 месяцев (с возможностью дальнейшего продления) любого судебного преследования Международным уголовным судом лиц, подозреваемых в правонарушениях, совершенных в ходе операций, проводимых на основании мандата Организации Объединенных Наций, и при этом состоящих гражданами государств, не являющихся участниками Статута. Ассамблея высоко оценивает усилия тех государств, которые настояли на проведении открытого обсуждения данного вопроса в Совете Безопасности, а также на том, чтобы предоставление иммунитета было опять ограничено одним годом.
     
    7. Она полагает, что как сама резолюция 1422, так и ее пролонгация являются юридически необоснованным и политически вредным вмешательством в деятельность Международного уголовного суда. Его независимость от Совета Безопасности ООН в отношении возбуждения уголовных дел против лиц, подозреваемых в совершении международных преступлений, является одним из важнейших преимуществ Римского статута. Резолюция 1422 является юридически сомнительной по двум причинам: во-первых, Совет Безопасности, принимая эту резолюцию, превысил свои полномочия, поскольку в данном случае отсутствовала правовая основа, изложенная в Главе VII Устава ООН, а именно – наличие угрозы международному миру и безопасности. Во-вторых, резолюция 1422 нарушает Римский статут (статьи 16 и 27). Ассамблея считает, что статья 16 не предоставляет безусловного иммунитета в отношении неизвестных ситуаций, могущих возникнуть в будущем. Кроме того, она напоминает, что статья 27 Римского статута однозначно запрещает какую-либо дифференциацию в зависимости от должностного положения с тем, чтобы обеспечить равенство всех перед законом. Ассамблея считает, что такой подход должен также применяться в отношении миротворцев ООН вне зависимости от их гражданства.

    8. Ассамблея сожалеет о продолжении Соединенными Штатами кампании, направленной на то, чтобы склонить государства-участники Римского статута, в том числе государства-члены Совета Европы, к заключению двусторонних соглашений, направленных на то, чтобы сотрудничество этих государств с МУС в отношении граждан США, обвиняемых в совершении преступлений, подсудных МУС, осуществлялось лишь с предварительного согласия правительства Соединенных Штатов.

    9. Ассамблея рассматривает такие соглашения как нарушение Римского статута МУС (в частности, статей 27 и 86, а также статьи 98 (2), разрешающей предоставлять только ограниченный иммунитет в рамках статуса соглашений о статусе сил) и Венской конвенции о праве договоров (статья 18), в соответствии с которой государствам надлежит воздерживаться от каких-либо действий, которые бы не соответствовали цели и предмету договора.
     
    10. Ассамблея осуждает давление, оказываемое на ряд государств-членов Совета Европы с целью склонить их к заключению таких соглашений, и сожалеет, что противоречивые требования, предъявляемые им Соединенными Штатами с одной стороны, и Европейским Союзом и Советом Европы – с другой, ставят их перед ложным выбором между европейской и трансатлантической солидарностью. Ассамблея считает, что этим странам должно быть предоставлено право свободного выбора своей позиции в отношении Международного уголовного суда исходя исключительно из принципиальных соображений.

    11. Ассамблея полагает возможным принять ограниченное толкование двусторонних соглашений об иммунитете, например, обусловить отказ от сотрудничества с МУС жесткими условиями, в частности, предоставлением заслуживающих доверия заверений об уголовном преследовании государственными органами Соединенных Штатов лиц, подозреваемых в совершении преступлений, подсудных МУС, а также гарантий того, что перечень лиц, подпадающих под действие соглашения, находится в соответствии с положениями статьи 98 (2) Договора о МУС.

    12. Исходя из вышеизложенного, Ассамблея:
     
    i. в отношении процесса подписания, ратификации и введения в действие:

    а. снова призывает соответствующие государства-члены Совета Европы и государства-наблюдатели присоединиться к Римскому статуту, учреждающему Международный уголовный суд, и ратифицировать его.

    b. призывает те государства-члены Совета Европы и государства-наблюдатели (за исключением Норвегии, которая уже осуществила все необходимые шаги), которые еще не сделали этого, подписать и/или ратифицировать Протокол о привилегиях и иммунитетах Международного уголовного суда;

    с. призывает те государства-члены Совета Европы и государства-наблюдатели, которые еще не сделали этого, внести необходимые изменения в национальное законодательство в максимально короткие сроки.
     
    ii. в отношении резолюции Совета Безопасности 1422 (2002) / 1487 (2002):

    а. сожалеет о продления еще на один год действия резолюции 1422 с требованием к Международному уголовному суду воздержаться от рассмотрения в рамках международного права тех преступлений, которые были совершены в ходе выполнения миротворческих и других операций, проводимых на основании мандата Совета Безопасности ООН, как это было решено Советом Безопасности ООН 12 июня 2003 г. (Резолюция 1487 (2003);

    b. сожалеет, что всеми членами Совета Безопасности, которые при этом являются членами Совета Европы, не была проявлена единая безоговорочная позиция в поддержку статута МУС;

    с. выражает благодарность государству-члену Совета Европы и государству-наблюдателю (конкретно Канаде и Швейцарии), которые настояли на проведении открытого обсуждения по этому вопросу в Совете Безопасности, заявив о своей принципиальной позиции, и ясно показав, что они не считают, что пролонгация резолюции 1422 должна осуществляться автоматически;

    d. выступает против продолжения практики выведения миротворческих миссий из-под юрисдикции МУС, и предлагает всем государствам-членам Совета Европы и государствам-наблюдателям, являющимся членами Совете Безопасности ООН, в особенности его постоянным членам, предпринять все необходимые шаги – задолго до того, как будет поднят вопрос о новом продлении в 2004 г. – для предотвращения этого;

    е. Призывает Международный уголовный суд в случае возникновения ситуации, когда резолюция 1422 или иная последующая резолюция могут стать актуальными, давать независимую оценку юридической обоснованности этого, или, в зависимости от конкретной ситуации, представлять точное толкование любого запроса, адресованного суду на основании упомянутой резолюции.

    iii. в отношении двусторонних соглашений об иммунитете: 

    а. поддерживает государства-члены Совета Европы и государства-наблюдатели, возражающие против заключения двусторонних соглашений об иммунитете, в отстаивании ими своих принципов, и, в частности, государства, являющиеся кандидатами на вступление в Европейский Союз, за проявляемую ими солидарность с подавляющим большинством европейских стран, поддерживающих МУС;

    b. призывает государства-члены и государства-наблюдатели, подписавшие такие соглашения (Азербайджан, Израиль, Румынию) не ратифицировать их;

    с. обращается с просьбой к государствам-членам и государствам-наблюдателям, подписавшим такие соглашения (Албании, Боснии-Герцеговине, Грузии), в случае возникновения необходимости, использовать их в наибольшем соответствии со своими юридическими обязательствами как государств-участников Римского статута


1 Обсуждение в Ассамблее 25 июня 2003 года (20-е заседание). См. док. 9844 - доклад Комиссии по юридическим вопросам и правам человека (докладчик: г-н Марти). Текст, принятый Ассамблеей 25 июня 2003 года (20-е заседание).